18 C 276/2021-43 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 6.9.2021 domáhá po žalovaném zaplacení částky 33.185 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli dne 2.2.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 30.000 Kč tak, že částku 27.500 Kč žalobce převedl na účet zákazníka dne 8.2.2021, čímž došlo k čerpání a částku 2.500 Kč převedl žalobce na účet zprostředkovatele žalovaného jako jeho provizi. Účastníci se dále ve smlouvě dohodli, že předmětný úvěr společně s úroky v celkové částce 37.500 Kč žalovaný uhradí v pravidelných 25 měsíčních splátkách po 1.500 Kč, splatnost první splátky byla dohodnuta na 20.3.2021. Žalovaný nesplácel řádně a včas, žalobce odeslal žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 23.7.2021. Žalovaný je v prodlení s úhradou částky 29.616 Kč, která se skládá z neuhrazených dlužných splátek 4.600 Kč a zesplatněné jistiny ve výši 25.016 Kč. Roční zápůjční úroková sazba byla dohodnuta 21,55%. Žalovaný dále dluží na úrocích částku 1.557 Kč, na účelně vynaložených nákladech částku 300 Kč (3x 100 Kč za každou odeslanou upomínku). Žalovaný dále dluží smluvní pokutu za opožděné splátky neuhrazením měsíčních splátek úvěru, a to 4x 499 Kč, celkem 1.996 Kč. Žalobce má nárok dále na smluvní pokutu ve výši 1,1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru, tedy z částky 29.616 Kč od 24.7.2021 do 4.9.2021 ve výši 1.273 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud jednal bez přítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že účastníci uzavřeli dne 2.2.2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ předmětná smlouva o úvěru“), na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet ve splátkách po 1.500 Kč měsíčně, 25 měsíců, poslední splátka 20.3.2023, provize zprostředkovateli byla sjednána v částce 2.500 Kč, první splátka 20.3.2021, celková cena úvěru byla sjednána na částku 37.500 Kč, RPSN 35,2%, zápůjční úroková sazba 21,55% ročně. Přílohou [číslo] předmětné smlouvy o úvěru byly úvěrové podmínky; přílohou [číslo] formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Žalobce soudu dále doložil výdaje a příjmy spotřebitele, ze kterých se podává, že žalovaný má měsíční výši příjmů 12.000 Kč, výdaje na bydlení 2.000 Kč, je svobodný. Z výplatní pásky za listopad 2020 vyplývá příjem žalovaného 12.581 Kč čistého, za prosinec 2020 pak 11.276 Kč. Z těchto výplatních lístků vyplývá, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti [právnická osoba] s pracovním poměrem od 2.11.2020 do 30.11.2021 a na zkrácený úvazek 30 hodin. Z posouzení úvěruschopnosti zákazníka vyplývá, že vedle příjmů 12.000 Kč uvádí výdaje na bydlení 2.000 Kč a ostatní výdaje 1.000 Kč, rozdíl tedy 10.000 Kč, vyživovací osoby nemá, kdy normativní náklady na bydlení představují 6.965 Kč, životní minimum zákazníka 3.860 Kč, nezabavitelná částka 7.117 Kč. Z potvrzení o provedení transakce vyplývá, že na účet žalovaného žalobce dne 8.2.2021 zaslal částku 27.500 Kč. Z potvrzení o provedení transakce u [anonymizováno] vyplývá, že z účtu žalobce byla zaslána částka 2.500 Kč na specifikovaný účet. Z vybraných pohybů na účtu žalovaného ze dne 1.2.2021 plyne, že dne 13.1.2021 od svého zaměstnavatele obdržel částku 11.276 Kč a dne 11.12.2020 částku 12.581 Kč. Žalobce soudu dále doložil tabulku umoření předmětné smlouvy o úvěru a bonitu smlouvy. Žalobce zasílal žalovanému upomínky k úhradě dne 30.5.2021 a dne 30.6.2021, ze kterých se podává, že žalovaný je v prodlení s úhradou dohodnutých splátek z předmětné smlouvy o úvěru. Přípisem ze dne 23.7.2021 žalobce prostřednictvím svého zástupce zesplatnil předmětnou smlouvu o úvěru a vyzval k úhradě dlužné částky, a to z důvodu, že žalovaný neuhradil sjednané splátky. Žalovaný uhradil dne 11.3.2021 částku 1.500 Kč a dne 28.4.2021 částku 1.400 Kč, více ničeho neuhradil. 5. Podle ust. § 1810 o. z. (z.č. 89/2012 Sb.) se ustanovení tohoto dílu použijí na smlouvy, které se spotřebitelem uzavírá podnikatel (dále jen„ spotřebitelské smlouvy“) a závazky z nich vzniklé. 6. Podle § 1841 o. z. se smlouvou o finanční službě pro účely úpravy spotřebitelských smluv v tomto zákoně rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní, úvěrové, platební nebo pojistné služby, smlouva týkající se penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. 7. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli dne 2.2.2021 předmětnou smlouvu o úvěru, podléhající ust. § 1810 a násl. o. z. a dle § 2395 a násl. o. z., kdy si strany sjednaly podmínky hrazení úvěru, a to splátky, když žalovaný tyto podmínky nedodržel, a proto žalobce úvěr zesplatnil a celá částka se stala splatná. Soud proto dovodil, že žaloba žalobce je důvodná, a proto jí bylo v celém rozsahu vyhověno. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované úroky z prodlení, které se opírají o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.328 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze 2,5 úkonu právní služby po 2.380 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, jednoduchá výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 9.617 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.