19 C 11/2022-47 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 24. 6. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 3.029,48 Kč s příslušenstvím. Částka představuje neuhrazenou cenu plynu, dodávaného žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dne [datum], a to za období od [datum] do [datum], které bylo žalované vyúčtováno fakturou [variabilní symbol] a za období od [datum] do [datum], které bylo žalované vyúčtováno fakturou [variabilní symbol]. Předmětem žaloby je také smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtovaná fakturou ze dne [datum] pod [variabilní symbol] na částku 1.400 Kč a smluvní pokuty za prodlení žalované v částce 2 x po 100 Kč, které žalobce vyúčtoval prostřednictvím faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol] a prostřednictvím faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním ze dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě ve znění obchodních podmínek byl žalobce povinen dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese [adresa], což je patrné z této smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], se splatností dne [datum], nedoplatek na dodávce plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 784,61 Kč. Dále fakturou [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalované nedoplatek na dodávce plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 944,87 Kč s tím, že předmětná částka v sobě zahrnuje smluvní pokuty po částkách 200 Kč a 100 Kč, přičemž žalobce smluvní pokutu v částce 200 Kč nepožaduje. Přehled k fakturám skýtá detailní výpočet platby za distribuci plynu, výpočet platby za související služby a výpočet platby za dodávku plynu. 5. Jelikož žalovaná řádně a včas vyúčtované částky za odebraný plyn neuhradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy dále vyplývá, že žalované v případě opakovaného porušení platební povinnosti vznikne povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované ukončil žalobce dne [datum] dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese žalované. Smlouva byla přitom uzavřena do [datum]. Z důvodu trvání prodlení s platbami ještě 7 měsíců po ukončení předmětné smlouvy vystavil žalobce žalované fakturu [variabilní symbol] ze dne [datum], se splatností dne [datum], na smluvní pokutu (při výpočtu 200 Kč/měsíc) ve výši 1.400 Kč. Dále z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy vyplývá, že žalovaná je v každém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, jež přesahuje 10 dní, povinna uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobce tak za prodlení s neuhrazenou fakturou [variabilní symbol], ze dne [datum], vyúčtoval žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč v rámci faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol], dále vystavil žalobce žalované fakturu [číslo] ze dne [datum], pod [variabilní symbol], na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s nezaplacenou fakturou [variabilní symbol]. Na žádné z uvedených faktur nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno. 6. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 3.229,48 Kč předžalobní upomínkou ze dne [datum], odeslanou na adresu žalované téhož dne, jak vyplývá z dokladu o odeslání zásilky. Žalovaná však na částkách z titulu splatných faktur do dnešního dne ničeho neuhradila, příslušenství dílčích pohledávek pak představuje zákonný úrok z prodlení. 7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 téhož zákonného ustanovení, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. 8. Věc byla s ohledem na ust. § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. z."), účinného od 1. 1. 2014, rovněž posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, podle které žalobce řádně dodával žalované plyn do odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky plynu sjednanou cenu dle vyúčtování, což nesplnila, když se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku a na výše uvedené splatné faktury vystavené žalobcem ničeho uhradila. Žalovaná je tak povinna zaplatit žalobci dlužné částky z titulu vystavených faktur ve výši 784,61Kč a rovněž ve výši 744,87 Kč, když na v pořadí druhé ze splatných faktur žalobce nepožaduje smluvní pokutu v částce 200 Kč. Dále bylo zjištěno, že v oddíle„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy je stanoveno, že zákazník je v případě opakovaného porušení platební povinnosti povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno], a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky elektřiny do konce doby trvání smlouvy. V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního odběru dle ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Jelikož žalobce z důvodu opakovaného prodlení žalované dne [datum] ukončil dodávku plynu do předmětného odběrného místa, namísto původně sjednaného data ukončení smlouvy dne [datum], je žalovaná povinna žalobci uhradit smluvní pokutu za nedokončených 7 měsíců po 200 Kč/měsíc, tedy v částce 1.400 Kč. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobci 2 x částku smluvní pokuty po 100 Kč/měsíc z důvodu prodlení s platbami dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, když z oddílu„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy vyplývá, že zákazník je povinen v každém jednotlivém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní uhradit dodavateli plynu smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Z toho částka jedné smluvní pokuty je zahrnuta do částky dlužného vyúčtování. S ohledem na prodlení žalované s plněním svého peněžitého závazku je žalovaná rovněž povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšné žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.029,48 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a)