CS · EN DE FR brzy

20 C 124/2022-126 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:20.C.124.2022.1
Datum: 2022-11-09
Předmět: zaplacení 13 560,68 Kč s příslušenstvím - úvěr
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb."
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru"]
O co šlo: zaplacení 13 560,68 Kč s příslušenstvím - úvěr (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99)
Žalobce se žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobci částku 13 560,68 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 29. 5. 2019 uzavřel s žalovanou právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] (dále jen„ předchůdce žalobce“) úvěrovou smlouvu na základě které žalovaná obdržela 12 000 Kč. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel jednak ze shodných skutkových tvrzení účastníků a dále z provedených důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, ve které předchůdce žalobce se zavázal půjčit žalované částku ve výši 12 000 Kč, kdy žalovaná se tuto částku zavázala vrátit s úrokem 21,20 % ročně. Soud zjistil z výpisu z úvěrového účtu, že žalovaná obdržela od žalobce částku ve výši 12 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení soud zjistil, že pohledávka byla z původního věřitele postoupena na žalobce s účinností ke dni 20. 11. 2020. Z oznámení o prohlášení úvěru za splatný soud zjistil, že úvěr byl prohlášen za splatný ke dni 30. 12. 2019. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná byl žalobcem vyzvána k úhradě dlužné částky. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předchůdce žalobce a žalovaná spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalované poskytl peněžní prostředky ve výši 12 000 Kč. Žalovaná uhradila pouze některé splátky. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval předchůdce žalobce jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaný. Žalovaná se zavázala vrátit žalobci peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalovaný svoji povinnost v celém rozsahu nesplnil, proto žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu se sjednanými úroky z úvěru a s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná částka je představována dlužnou jistinou ve výši 11 159,80 Kč, poplatky ve výši 2 400,88 Kč, zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Nárok žalobce na sjednaný úrok vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a nárok na úrok z prodlení je dán § 1970 občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovanou i k úhradě sjednaného úroku z jistiny od data 31. 12. 2019 do zaplacení a rovněž k úhradě úroku z prodlení od 21. 11. 2020 do zaplacení. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku s požadovaným příslušenstvím. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by poskytnuté finanční prostředky ve sjednané žalobci uhradila, netvrdila, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, 2) kvalifikovaná výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a 3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Ke třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 252 Kč za DPH v sazbě 21 % podle § 137 ods.t 3 o. s. ř. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů) ..

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2395 (89/2012 Sb.)§ 2399 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.