20 C 14/2021-50 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 31. 8. 2020 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit částku 21 228,48 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy ze dne 27. 2. 2018 č. 1 2018 uzavřené mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ původní věřitel“). Řízení bylo pro částečné zpětvzetí žaloby zastaveno v rozsahu 2 688,48 Kč, kdy procesní zavinění takového zastavení jde za žalobcem, který vzal žalobu zpět co do takového rozsahu čistě z důvodu, že o částku 2 688,48 Kč přesahovala částka požadována jako smluvní pokuta zákonné omezení. Dne 15. 3. 2022 se konalo první jednání ve věci, žalovaná se bez předchozí omluvy nedostavila a žalobce se z řízení omluvil, bylo tak jednáno v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) .. Z informací o pozemku, čestného prohlášení žalované, mzdového listu žalované za prosinec 2017, pracovní smlouvy, výplatního lístku zaměstnavatele z roku 2018, finanční analýzy žalované, credit scoringu, údaji o kontaktní osobě, žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru, finanční analýzy a mzdového výměru žalované soud zjistil, že původní věřitel před uzavřením smlouvy o úvěru na částku ve výši 9 000 Kč zhodnotil úvěruschopnost žalované. Ze smlouvy o úvěru číslo 1 2018 soud zjistil, že žalovaná a původní věřitel uzavřeli smlouvu o úvěru na základě, které původní věřitel poskytl žalované částku ve výši 9 000 Kč, kdy žalovaná se zavázala tuto částku vrátit v měsíčních splátkách, kdy poslední měsíční splátka byla splatná dne 27. 3. 2019. Žalovaná se zavázala uhradit celkově částku ve výši 15 210 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, jestliže se ocitne v prodlení. Uvedené informace soud zjistil i s formuláře pro standardní informace, souhlasu se zpracováním osobních údajů a předpisu splátek ke smlouvě o úvěru. Při právním posouzení soud použil zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť úvěrová smlouva byla uzavřena po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2395 o. z.se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. § 2398 odst. 2 o. z. váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Na úrok z prodlení byl použit § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na smluvní pokutu bylo užito ust. § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Po provedeném dokazování, zhodnocení důkazů a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovanou uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalované a žalovaná se tuto částku zavázala zaplatit i s úroky. Žalovaná neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl tak dluh ve výši 14 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 9 000 Kč od 28. 3. 2019 do zaplacení a na uhrazení smluvní pokuty za období od 28. 3. 2019 do 20. 8. 2020 počítaná z částky 14 040 Kč s respektem vůči § 122 odst. 3 zákona o spotřebitelském úvěru. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 302 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“), když řízení bylo zahájeno na ustáleném vzoru. Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x 300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku, sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 AT, DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 850 Kč.