20 C 152/2022-26 — Městský soud v Brně

Žalobce se podanou žalobou doručenou soudu dne 2. 11. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 11 050 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených splátek podnikatelského úvěru dle smlouvy o úvěru ze dne 29. 3. 2021 Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 29. 3. 2021, potvrzení o provedené platbě ze dne 6. 2. 2021 potvrzení o přijaté platbě ze dne 29. 3. 2021 a předžalobní výzvy ze dne 8. 9. 2021 vč. podacího lístku učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 29. 3. 2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě, které byl žalovanému jako podnikateli poskytnut úvěru ve výši 5 000 Kč, který byl splatný dne 6. 6. 2021 s tím, že poplatek za poskytnutí úvěru činil 3 500 Kč (č.l. 3 .1.3 smlouvy). Žalovaný úvěr čerpal. Částka úvěru byla žalovanému zaslána dne 29. 3. 2021. Žalovaný úvěr ve lhůtě splatnosti nesplatil, a to ani na základě výzvy právního zástupce žalobce ze dne 8. 9. 2021, která byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 8. 9. 2021, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Po provedeném dokazování soud dospěl ze závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť účastníci řízení dne 29. 3. 2021 uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě, které byl poskytnut žalovanému úvěr, který se zavázal splatit vč. poplatku za poskytnutí úvěru do 6. 6. 2021, což však neučinila. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenstvím představující úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti úvěru. Dále soud přiznal nárok na smluvní pokutu ve výši 2 550 Kč dle § 2048 občanského zákoníku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (252 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.