20 C 21/2022-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 17. 8. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku 13 500 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 14. 12. 2018 uzavřel s žalovaným právní předchůdce žalobce [právnická osoba] [anonymizováno] (dále jen„ předchůdce žalobce“) úvěrovou smlouvu na základě které žalovaný obdržel 14 000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud při zjišťování skutkového stavu vyšel jednak ze shodných skutkových tvrzení účastníků a dále z provedených důkazů a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěrům. 4. Ze smlouvy o úvěru soud zjistil, že předchůdce žalobce a žalovaný uzavřel smlouvu o úvěru na základě zákaznické karty dne 14. 12. 2018 [číslo] ve které předchůdce žalobce se zavázal půjčit žalovanému částku ve výši 14 000 Kč, kdy žalovaný se tuto částku zavázal vrátit ve výši 26 283 Kč, tuto částku měl splatit v 60 týdenních splátkách, kdy poslední z nich byla splatná dne 8. 2. 2020. V smlouvě o úvěru byl též smluven obchodní úrok ve výši 29 % ročně z dlužné jistiny. 5. Soud zjistil z tabulky umoření, že žalovaný plnil na úvěrovou smlouvu pouze ve výši 500 Kč. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení soud zjistil, že pohledávka byla z původního věřitele postoupena na žalobce s účinností ke dni 18. 12. 2020. 7. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky. 8. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Předchůdce žalobce a žalovaný spolu uzavřeli smlouvu o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč, přičemž tato částka byla vyplacena v hotovosti. Žalovaný uhradil pouze některé splátky. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci. 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah, a to uzavřením smlouvy o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. V tomto závazkovém vztahu vystupoval předchůdce žalobce jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Žalovaný se zavázal vrátit žalobci peněžní prostředky včetně dohodnutých úroků (§ 1970). V souladu s ustanovením § 2399 odst. 1 občanského zákoníku úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Žalovaný svoji povinnost v celém rozsahu nesplnil, proto žalobci vzniklo právo po žalovaném požadovat vrácení dlužné částky, spolu se sjednanými úroky z úvěru a s úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná částka je představována dlužnou jistinou ve výši 13 500 Kč, zákonným úrokem z prodlení a smluvním úrokem. Nárok žalobce na sjednaný úrok vyplývá ze smluvních ujednání účastníků a nárok na úrok z prodlení je dán § 1970 občanského zákoníku. Soud proto zavázal žalovaného i k úhradě sjednaného úroku z jistiny od data 8. 2. 2020 do zaplacení a rovněž k úhradě úroku z prodlení od 26. 12. 2018 do zaplacení. Soud tedy zavázal žalovaného uhradit žalobci žalovanou částku s požadovaným příslušenstvím. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 o.s.ř. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by poskytnuté finanční prostředky ve sjednané žalobci uhradil, netvrdil, ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 10. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce se skládají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta 300 Kč/úkon podle § 14b odst. 1 bod 2. advokátního tarifu za úkony: 1) převzetí a příprava zastoupení - § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu, 2) kvalifikovaná výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu, a 3) sepsání a podání žaloby - § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Ke třem úkonům ke každému náleží paušální náhrada hotových výdajů á 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V neposlední řadě na základě § 137 odst. 3 o. s. ř. náleží žalobci náhrada 252 Kč za DPH v sazbě 21 % podle § 137 ods.t 3 o. s. ř. (počítáno z odměny a paušální náhrady hotových výdajů) ..