20 C 243/2021-18 — Městský soud v Brně

Žalobce se podanou žalobou doručenou soudu dne 6. 5. 2021 domáhal vydání rozsudku, kterým by byla žalované uložena povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 3 840 Kč s příslušenstvím s titulu neuhrazených splátek podnikatelského úvěru dle smlouvy o úvěru ze dne 11. 3. 2020 Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne 11. 3. 2020, potvrzení o provedené platbě ze dne 11. 3. 2020 potvrzení o přijaté platbě ze dne 26. 8. 2019 a předžalobní výzvy ze dne 10. 11. 2020 vč. podacího lístku učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 11. 3. 2020 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na základě které byl žalované jako podnikatelce poskytnut úvěru ve výši 3.000 Kč, který byl splatný dne 24. 3. 2020 s tím, že poplatek za poskytnutí úvěru činil 2% denně z nesplaceného zůstatku jistiny tj. 60 Kč denně tzn. celkem 840 Kč (č.l. 3 .1.3 smlouvy). Žalovaná úvěr čerpala. Částka úvěru byla žalované zaslána dne 11. 3. 2020. Žalovaná úvěr ve lhůtě splatnosti nesplatila, a to ani na základě výzvy právního zástupce žalobce ze dne 10. 11. 2020, která byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 10. 11. 2020, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Po provedeném dokazování soud dospěl ze závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť účastníci řízení dne 11. 3. 2020 uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě které byl poskytnut žalované úvěr, který se zavázala splatit vč. poplatku za poskytnutí úvěru do 24. 3. 2020, což však neučinila. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenstvím představující úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení náleží žalobci ode dne následujícího po splatnosti úvěru. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud stanovil žalované povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x200 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d), 3x100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (189 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 400 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.