ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:21.C.122.2022.1 Datum: 2022-07-27 Předmět: zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím - pokuta Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 1 525 Kč s příslušenstvím - pokuta (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 18a z. č. 111/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou ze dne 31.8.2021 domáhala se žalobkyně po žalované úhrady částky 1.525,00 Kč s tím, že se žalovaná při kontrole MHD neprokázala platnou jízdenkou, byla jí vyměřena přirážka k jízdnému. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zák. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání.
Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 28914181 z 12.4.2021 vzal soud za prokázáno, že uvedeného dne v 15.26 hod. při kontrole na lince MHD kurz [číslo], byla žalovaná kontrolována revizorem, kdy bylo zjištěno, že cestuje bez platné jízdenky. Žalované byla uložena povinnost uhradit přirážku k jízdnému 25 Kč ve výši 1.500,00 Kč do 30 dnů od provedení kontroly. Z ceníku jízdného vzal soud za prokázáno, že cena jízdného byla v uvedeném období 25,00 Kč, cena přirážky k jízdnému byla dle smluvních přepravních podmínek žalobce 1.500,00 Kč (čl. 9, bod 5), při úhradě na místě či do pěti pracovních dnů pak 800,00 Kč.
Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. [anonymizována dvě slova] [územní celek] a.s. a žalovaná uzavřeli smlouvu o přepravě dle ust. § 2550 an. zák. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu. Osoba pověřená dle čl. 9 odst. 4 písm. b) přepravních podmínek uložila žalované dle ust. § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) zák. 111/1994 Sb. o silniční dopravě povinnost uhradit přirážku k jízdnému, přičemž výše přirážky odpovídá přepravním podmínkám (čl. 9 bod 5) a § 18 odst. 3 citovaného zákona. Soud proto žalobě vyhověl včetně nárokovaného příslušenství, které odpovídá vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení, a délce prodlení v návaznosti na splatnost dle čl. 9 odst. 12 přepravních podmínek. Dle § 142 odst. 1 zák. 99/1963 Sb. o.s.ř. byla žalovaná zavázána k úhradě nákladů řízení – soudního poplatku 400,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b této vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč, 3x režijní paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH pak 1.489,00 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.