21 C 261/2021-25 — Městský soud v Brně

Žalobou z 11.5.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. a poplatku za mimosoudní uplatnění práva. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní. Z výzvy z 30.1.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 7.5.2019 do 31.10.2019 v částce 3.738,00 Kč; nebyl vyzván k úhradě nákladů uplatnění nároku. Z výzvy z 12.2.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 25.7.2019 do 4.12.2019 v částce 8.645,00 Kč a nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč. Ze zprávy [stát. instituce] vzal soud za prokázáno, že ve shora uvedených obdobích byl žalovaný evidován jako vlastník a provozovatel obou vozidel. Úhrada dluhu byl žalovaný ve vztahu k prvé jmenované výzvě urgován přípisem z 7.5.2020, ve vztahu k druhé přípisem z 4.6.2020, následně předžalobní výzvou z 11.1.2021 a 12.1.2021 Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná do nárokované jistiny a podstatné části příslušenství. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl a je vlastníkem a provozovatelem obou shora uvedených vozidel, jako takový neprokázal, že by k vozidlům bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., přičemž žalobkyně mu ve vztahu k oběma vozidlům adresovala výzvu k úhradě příspěvku dle § 4 citovaného zákona, která obsahovala náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení. Výše příspěvku byla vypočtena dle § 4 odst. 3 v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok na náklady uplatnění vyplývá z § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb. a jeho výše je stanovena dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb., přičemž ve vztahu k vozidlu [registrační značka] byl nárok na úhradu nároku uplatněn řádně až v žalobě, protože v žádné z upomínek nebyl explicitně uveden a v původní výzvě k úhradě nárokován nebyl. Soud proto žalobě vyhověl do nárokované jistiny. Ve vztahu k úroku z prodlení z částky 300,00 Kč, tj. nákladů uplatnění ve vztahu k vozidlu [registrační značka] vycházel soud ze žaloby jako prvého uplatnění nákladů; žaloba byla žalovanému doručena 29.11.2021, žalovaný tak byl povinen plnit v den následující a v prodlení s úhradou této částky je od 1.12.2021. Soud proto vyhověl nároku na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení) s výjimkou úroku z částky 300,00 Kč za dobu od 16.3.2020 do 30.11.2021. Podle § 142 odst. 3 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně převážně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 800,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.252,00 Kč.