21 C 283/2021-23 — Městský soud v Brně

Žalobou z 18.3.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky 4.794,00 Kč, 9.460,00 Kč a 4.183,00 Kč jako dlužných příspěvků za vozidla, jejichž vlastníkem a provozovatelem byl v předmětném období žalovaný a k nimž nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zákona 168/1999 Sb., a částky 3x 300,00 Kč jako nákladů vymáhání dlužných příspěvků podle téhož zákona. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Podle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů, předložených žalobkyní. Z výzev z 16.7.2020, 27.7.2020 a 6.8.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěná vozidla [registrační značka] (výzva z 16.7.2020) za dobu od 24.1.2020 do 12.5.2020 v částce 9.460,00 Kč, [registrační značka] (výzva z 27.2.2020) za dobu od 25.2.2020 do 23.5.2020 v částce 4.183,00 Kč a [registrační značka] (výzva z 6.8.2020) za dobu od 13.3.2020 do 30.5.2020 v částce 6.794,00 Kč, přičemž v případě každé výzvu uplatnila žalobkyně rovněž nárok na náklady uplatnění nároku v částce 300,00 Kč u každého z vozidel. Úhrada uvedených částek byla u žalovaného dále urgována upomínkami z 22.10.2020 a 3.12.2020 (vozidlo [anonymizováno]), z 5.11.2020 a 17.12.2020 (vozidlo [anonymizováno]), z 12.11.2020 a 31.12.2020 (vozidlo [anonymizováno]), naposledy pak předžalobní výzvou. Ze zprávy Magistrátu města Brna vzal soud za prokázáno, že žalovaný prochází evidencí silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] od 30.6.2016 do 2.2.2021, [registrační značka] od 29.1.2020 dosud a [registrační značka] od 15.5.2017 do 16.9.2020. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně o tom, že je provozovatelem shora uvedených vozidel, resp. nerozporoval zápisy v evidenci silničních vozidel, neprokázal, že by k vozidlům bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., přičemž žalobkyně mu adresovala výzvy k úhradě příspěvku dle § 4 citovaného zákona, které obsahovaly náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení. Výše příspěvku byla vždy vypočtena dle § 4 odst. 3 v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nárok na náklady uplatnění vyplývá z § 4 odst. 4 zákona 168/1999 Sb. a jeho výše je stanovena dle § 2a vyhlášky 205/1999 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 300,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 2.306,00 Kč.