21 C 308/2021 — Městský soud v Brně

Žalobou z 8.9.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako příspěvku hrazeného provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle zák. 168/1999 Sb. (do částky 3.640,00 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva (300,00 Kč). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) bylo v řízení rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů doložených žalobkyní. Z výzvy z 2.12.2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě příspěvku dle § 4 zák. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, a to za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 29.1.2020 do 24.3.2020 v částce 3.640,00 Kč; nebyl vyzván k úhradě nákladů uplatnění nároku v částce 300,00 Kč – zásilka byla dle informace pošty doručena 7.12.2020. Upomínkou z 11.3.2021 byl žalovaný vyzván k úhradě příspěvku i nákladů uplatnění v částce 300,00 Kč, a upomínkou z 30.6.2021 byl opětovně upomínán o úhradu dlužné částky. Z výpisu z evidence silničních vozidel vzal soud za prokázáno, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla evidován od 22.5.2015 do 4.1.2021, kdy bylo vozidlo zlikvidováno. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. V řízení žalovaný nerozporoval tvrzení žalobkyně o tom, že byl ve shora uvedeném období provozovatelem předmětného vozidla, neprokázal, že by k vozidlu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti dle zákona 168/1999 Sb., přičemž žalobkyně mu adresovala výzvu k úhradě příspěvku dle § 4 citovaného zákona, která obsahovala náležitosti dle § 4 odst. 7 včetně lhůty k úhradě, odpovídající tomuto ustanovení, s výjimkou uvedení výše nákladů uplatnění pohledávky. Výše příspěvku byla vypočtena dle § 4 odst. 3 v sazbách dle § 2 vyhlášky 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Soud proto žalobě do částky 3.640,00 Kč, odpovídající příspěvku dle § 4 citovaného zákona, vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Pokud jde o nárok na náklady uplatnění pohledávky, ten musí být dle § 4 odst. 7 citovaného zákona vyčíslen ve výzvě k úhradě příspěvku, což se v daném případě nestalo. Bez ohledu na to, že byl následně vymáhán upomínkou, jeho vyčíslení ve výzvě je obligatorní náležitostí uvedeného dokumentu, a tedy i podmínkou pro jeho nárokování. Soud proto do částky 300,00 Kč a souvisejícího úroku z prodlení žalobu zamítnul. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobkyně byla úspěšná do 92,4 % žalované částky, neúspěšná do 7,6 %, a soud proto žalovaného jako procesně více neúspěšného účastníka zavázal k úhradě poměrné části 84,8 % nákladů řízení. Ty spočívají v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč, z čehož 84,8 % představuje částku 1.263,00 Kč, k jejíž úhradě byl žalovaný zavázán.