21 C 314/2021 — Městský soud v Brně

Žalobou z 1.6.2021 domáhala se žalobkyně úhrady částku 585,99 Kč jako dlužných plateb za služby třetích stran, poskytované žalované v souvislosti s její účastnickou smlouvou, částky 5.920,00 Kč jako neuhrazených splátek kupní ceny zařízení a 129,77 Kč jako dlužného pojištění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání. Z účastnické smlouvy z 12.12.2017 a 11.9.2019 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ve dvou případech účastnickou smlouvu, jejíž součástí byly i všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. V obou smlouvách se žalovaná zavázala k úhradě mimo jiné služeb třetích stran, zprostředkovaných žalobkyní. Ve smlouvě z 12.12.2017 byla dále uzavřena kupní smlouva na koupi zařízení Outdoor LTE modem Huawei za částku 6.299,00 Kč, kterou se žalovaná zavázala po složení akontace 1,00 Kč uhradit v 23 splátkách po 100,00 Kč, a ve smlouvě z 11.9.2019 byla uzavřena kupní smlouva na koupi zařízení Huawei P30 lite za částku 7.981,00 Kč, kterou se žalovaná po složení akontace 1,00 Kč zavázala uhradit v 23 splátkách po 260,00 Kč, přičemž v obou smlouvách bylo současně ujednáno, že v případě neuhrazení byť jedné splátky nastává splatnost ostatních dosud neuhrazených splátek. V souvislosti s druhou jmenovanou smlouvou se žalovaná v dokumentu Souhlas s pojištěním zavázala hradit měsíčně pojištění zakoupeného zařízení 149,00 Kč. Z vyúčtování vzal soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované ve vyúčtováních za služby třetích stran celkem 585,99 Kč. Dále v jednotlivých vyúčtováních vyúčtovala žalované dvě splátky po 100,00 Kč, tři splátky po 260,00 Kč z výše uvedených kupních cen, a fakturou z 14.7.2020 doúčtovala 19 splátek po 260,00 Kč v celkové částce 4.940,00 Kč, splatné 28.7.2020. Mimoto vyúčtovala žalobkyně žalované poměrnou část pojistného ve výši 129,77 Kč. Přípisem z 29.5.2020 žalobkyně odstoupila od obou účastnických smluv z důvodu prodlení žalované s úhradou plateb. Úhradu dlužné částky žalobkyně urgovala předžalobní výzvou z 18.5.2021. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli ve dvou případech účastnickou smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala zprostředkovat žalované možnost užívání služeb třetích stran, které nejsou službami elektronických komunikací podle zákona 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích, a žalovaná se zavázala tyto služby v cenách dle ceníku žalobkyně hradit. Mimoto uzavřeli účastníci ve dvou případech kupní smlouvu dle § 2085 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), v níž byla sjednána úhrada kupní ceny ve splátkách (§ 1931 o.z.) s tím, že neuhrazeném jedné splátky nastává bez dalšího splatnost zbývajících splátek. Žalovaná neuhradila jak služby třetích stran, tak splátky zakoupeného zařízení, v důsledku čehož jí žalobkyně doúčtovala zbývající dosud nezaplacené splátky. Mimoto se žalovaná zavázala hradit pojištění, které jí bylo vyúčtováno poměrnou částkou 129,77 Kč, kterou rovněž neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 o.z., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. byla žalovaná jako procesně neúspěšný účastník zavázána k úhradě nákladů řízení, spočívajících v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.