21 C 80/2022-21 — Městský soud v Brně

Žalobou z 13.10.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky z titulu neuhrazených dodávek elektřiny, které realizovala na základě smlouvy uzavřené s žalovaným. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle § 115a zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále o.s.ř.) bylo ve věci rozhodováno bez nařízení jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vzal soud za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7.8.2013 smlouvu, kterou se zavázala dodávat do sjednaného odběrného místa [ulice a číslo] v [obec] elektrickou energii a žalovaný se zavázal tyto dodávky řádně hradit. Fakturou z 4.3.2021 vyúčtovala žalobkyně žalovanému dodávky elektrické energie za dobu od 8.7.2020 do 28.2.2021 v částce 4.433,29 Kč se splatností 18.3.2021. Úhradu poté urgovala předžalobní výzvou. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu dle § 50 odst. 2 zákona 458/2000 Sb. energetický zákon, z níž žalobkyně splnila smluvní povinnost dodávek elektrické energie, žalovaný však neuhradil cenu dodané energie, vyúčtovanou v souladu se smlouvou. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákon 89/2012 Sb. občanský zákoník, vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení), a současně žalovaného dle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal k úhradě nákladů řízení. Ty spočívají v uhrazeném soudním poplatku 400,00 Kč a nákladech právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b vyhlášky, neboť tentýž žalobce podává opakovaně textově i právně shodné žaloby, lišící se pouze výší nárokované částky, kdy své nároky dovozuje z formulářových, tj. textově shodných smluv, přičemž tyto nárokované částky nepřevyšují 50.000,00 Kč) za tři úkony po 200,00 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), 3x rež. paušál po 100,00 Kč, včetně 21% DPH 1.489,00 Kč.