ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:21.C.88.2022.1 Datum: 2022-07-20 Předmět: zaplacení 1 540 Kč s příslušenstvím - pojistné Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 54 z. č. 37/2004 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění"]
O co šlo: zaplacení 1 540 Kč s příslušenstvím - pojistné (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 3028 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 54 z. č. 37/2004 Sb."])
Žalobou z 8.12.2021 domáhala se žalobkyně úhrady částky 1.340,00 Kč jako dlužného pojistného ze smlouvy o životním pojištění, uzavřené s žalovaným, a 200,00 Kč jako náhrady škody. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti.
Z pojistné smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně [právnická osoba], uzavřela s žalovaným smlouvu o životním pojištění MULTIRISK Zdravý život s počátkem pojištění 14.9.2012 a měsíčním pojistným 273,00 Kč. Upomínkou z 15.6.2020 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného do 13.8.2020 s upozorněním na zánik pojištění v případě marného uplynutí této lhůty. Přípisem z 31.8.2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění k 14.8.2020. K úhradě dluhu jej dále vyzvala předžalobní výzvou z 15.9.2021.
Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. S ohledem na ust. § 3028 odst. 3 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník posoudil soud nárok žalobkyně podle právních předpisů účinných do 31.12.2013.
V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu o životním pojištění dle § 54 an. zákona 37/2004 Sb. o pojistné smlouvě, přičemž smluvní vztah zanikl v důsledku neuhrazení sjednaného pojistného dle § 20 citovaného zákona ke dni 14.8.2020. Za dobu od 14.3.2020 do 14.8.2020 činí dlužné pojistné 5x 273,00 Kč, tj. 1.365,00 Kč, z čehož žalobkyně nárokuje 1.340,00 Kč. Soud proto do této částky žalobě vyhověl, a to včetně nárokovaného úroku z prodlení (§ 1970 zákona 89/2012 Sb., vládní nařízení 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení).
Žalobkyně dále nárokovala náhradu škody 200,00 Kč, kterou měl žalovaný způsobit neuhrazením pojistného a která měla spočívat v nákladech, které jí neuhrazením pojistného vznikly. Byla vyzvána usnesením z 23.6.2022, aby upřesnila, o jaké konkrétní náklady se jedná v jaké výši a aby doložila, že tyto náklady vynaložila; současně byla upozorněna na možné zamítnutí žaloby ohledně této částky z důvodu neunesení břemene tvrzení, příp. důkazního břemene. Žalobkyně na toto usnesení nereagovala a z jednání se omluvila.
Soud proto je nucen konstatovat, že ohledně tvrzené škody žalobkyně neunesla břemeno tvrzení ani důkazní břemeno, když nedoložila, jaké konkrétní náklady jí porušením povinnosti žalovaného k úhradě sjednaného pojistného vznikly, že tyto náklady vůbec vynaložila a je tak oprávněna je nárokovat po žalovaném. Soud proto v uvedeném rozsahu žalobu zamítnul.
Podle § 142 odst. 2 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný v návaznosti na poměr úspěchu žalobkyně ve věci (87 % žalované částky) a neúspěchu (13 %) zavázán k úhradě poměrné části, a to 74 % nákladů řízení. Ty jsou tvořeny uhrazeným soudním poplatkem 400,00 Kč a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů (při aplikaci § 14b) za tři úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200,00 Kč, 3x režijní paušál po 100,00 Kč a 21% DPH, celkem 1.489,00 Kč, z čehož 74 % představuje částka 1.102,00 Kč, k jejíž úhradě byl žalovaný zavázán.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.