2104 C 2/2021-47 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 18.1.2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 325 000 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že žalovanému postupně poskytl zápůjčku ve výši 275 000 Kč, kdy však žalovaný žalobci tuto částku ani částečně nevrátil. Žalobce proto sepsal s žalovaným dne 8.9.2020 dohodu o uznání dluhu, v rámci které žalovaný dluh vůči žalobci co do důvodu a výše v částce 275 000 Kč uznal, a zavázal se jej uhradit do 30.10.2020. Pro případ prodlení s úhradou si v rámci dohody o uznání dluhu strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný ve sjednané době splatnosti (ani doposud) dlužnou částku neuhradil, žalobci vzniklo právo také na smluvní pokutu. S ohledem na opakující se plnění, kdy by smluvní pokuta narůstala každý den až do úplného zaplacení, se žalobce rozhodl smluvní pokutu kapitalizovat pouze na částku 50 000 Kč, kdy tak po žalovaném požaduje zaplacení celkové částky 325 000 Kč (tj. zápůjčka 270 000 Kč a smluvní pokuta ve výši 50 000 Kč). Dopisem ze dne 9.12.2020 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 3. Z uznání dluhu ze dne 8.9.2020, předžalobní upomínky ze dne 9.12.2020 a dodejky bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalovanému na základě ústní smlouvy zápůjčku v celkové výši 275 000 Kč. Žalovaný tento dluh vůči žalobci co do důvodu a výše dne 8.9.2020 uznal a zavázal se jej uhradit do 30.10.2020. V čl. II. uznání dluhu bylo ujednáno, že pro případ prodlení dlužníka s úhradou jistiny nebo její části, vzniká věřiteli nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Žalovaný ve lhůtě splatnosti dlužnou jistinu neuhradil, od 31.10.2020 je tak v prodlení. Dopisem ze dne 9.12.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné jistiny a také smluvní pokuty. 4. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 5. Dle ust. § 1958 odst. 2 obč. zák., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 6. V projednávané věci byla mezi účastníky uzavřena ústní smlouva o zápůjčce, na základě které žalobce žalovanému poskytl celkem částku 275 000 Kč. Žalovaný poskytnutí této částky z titulu sjednané smlouvy co do výše a důvodu uznal, a zavázal se ji uhradit do 30.10.2020. Žalovaný však dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil, žalobci tak vzniklo právo na smluvní pokutu ode dne prodlení žalovaného, tj. od 31.10.2020. Splatnost smluvní pokuty nebyla ve smlouvě sjednána, kdy však v souladu s ust. § 1958 odst. 2 obč. zák. může žalobce požadovat úhradu dluhu ihned, kdy vznikne. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě jak splatné jistiny, tak smluvní pokuty v rámci předžalobní upomínky. Žalovaný žalobci doposud nic neuhradil, po dobu řízení zůstal zcela pasivní a netvrdil ani neprokazoval, že by alespoň částečně na dluh, který uznal, hradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok na smluvní pokutu je odůvodněn ust. § 2048 a násl. obč. zák., kdy žalobce požaduje kapitalizovanou smluvní pokutu ve výši 50 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že se jedná o opakující se plnění, kdy výše nároku neustále narůstá a při výpočtu již samotná smluvní pokuta převyšuje žalobcem požadovanou výši, soud nároku žalobce na kapitalizovanou smluvní pokutu (tedy nižší) ve výši 50 000 Kč vyhověl. Žalobce má dále nárok na zákonné úroky z prodlení dle ust. § 1970 obč. zák., jejichž výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění. 8. Náklady řízení žalobce činí celkem 41 200 Kč tj. 16 250 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 2 účelně provedené úkony právní služby po 9 620 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a 1 úkon po 4 810 Kč (jednoduchá výzva k plnění) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval