2116 C 33/2021-77 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 15. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 88.921,61 Kč s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o úvěru ze dne 15. 2. 2016 peněžní prostředky ve výši 91.000 Kč. Jelikož žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, právní předchůdce žalobce úvěr ke dni 22. 2. 2017 zesplatnil a následně pohledávku postoupil na žalobce. Žalobce dne 7. 2. 2019 uzavřel s žalovaným dohodu, ve které žalovaný svůj dluh co do důvodu a celkové výše 116.752,75 Kč uznal a současně se zavázal uhradit jej v 47 splátkách po 2.485 Kč. Žalovaný však smluvní povinnost sjednanou v dohodě nesplnil, když splátky hradil nepravidelně. Pro případ porušení dohody byla mezi stranami ujednána povinnost platit smluvní pokutu. 2. Usnesením ze dne 25. 11. 2021, č.j. 2116 C 33/2021-43, soud řízení co do částky 2.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně od 11. 11. 2021 do zaplacení zastavil, neboť v tomto rozsahu vzal žalobce svoji žalobu podáním ze dne 16. 11. 2021 zpět. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu dne 3. 11. 2022 se bez omluvy nedostavil. 4. Z provedených důkazů, a to ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 7. 2018, přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky 26. 7. 2018, Oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy k plnění ze dne 31. 7. 2018, Dohody o podmínkách, za kterých nebude Pohledávka Věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo] (dále též jen„ Dohoda“) ze dne 7. 2. 2019, Smlouvy o úvěru ze dne 15. 2. 2016, [příjmení] [příjmení] o prohlášení úvěru za splatný ze dne 22. 2. 2017, předžalobních upomínek ze dne 19. 8. 2021, poštovního podacího archu ze dne 19. 8. 2021, sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 7. 7. 2015 a výpisu z úvěrového účtu soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaný dne 15. 2. 2016 uzavřel s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba], dříve [právnická osoba], [IČO]) smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka (dále jen„ smlouva“). Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 91.000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit 72 měsíčními anuitními splátkami ve výši 1.873,44 Kč. Splátka byla tvořena jak příslušnou částí čerpaného úvěru, tak i úroky, pojistným a poplatky, k jejichž úhradě se žalovaný zavázal. Část splátky ve výši 146 Kč byla splátkou pojištění úvěru, částka ve výši 1.727,44 Kč pak byla splátkou jistiny a úroku. Poslední splátka byla sjednána ve výši 2.135,60 Kč. Splátky byly splatné k 20. dni v měsíci, počínaje 20. 3. 2016. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 10,90 %. Žalovaný byl povinen zaplatit rovněž poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 1.295 Kč. Pro případ opakovaného prodlení žalovaného s úhradou splátky byl právní předchůdce žalobce dle čl. III. bod 5 a 7 smlouvy oprávněn požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 % z celkové částky všech splátek splatných po prohlášení úvěru za splatný. Protože žalovaný porušil své smluvní povinnosti, když úvěr řádně a včas nesplácel, právní předchůdce žalobce ke dni 22. 2. 2017 úvěr zesplatnil. O zesplatnění úvěru byl žalovaný informován v dopise z téhož data, ve které byl současně vyzván k úhradě dlužné částky. 6. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 17. 7. 2018 a seznamu postupovaných pohledávek soud zjistil, že s účinností k témuž dni, postoupil právní předchůdce žalobce pohledávku na žalobce. O změně v osobě věřitele byl žalovaný informován v oznámení o postoupení pohledávek ze dne 26. 7. 2018. Dopisem ze dne 31. 7. 2018 pak žalovaného o změně v osobě věřitele informoval právní zástupce žalobce. Žalovaný byl současně vyzván k zaplacení dlužné částky. 7. Z Dohody o podmínkách, za kterých nebude Pohledávka Věřitele vymáhána v nalézacím a exekučním řízení [číslo] (dále jen„ dohoda“) uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne 7. 2. 2019 soud zjistil, že žalovaný uznal dluh ve výši 116.752,75 Kč. Ke dni podpisu dohody se tento dluh skládal z jistiny ve výši 75.680,59 Kč, úroku ve výši 3.897,76 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 13.379,36 Kč, smluvní pokuty a poplatků ve výši 23.795,04 Kč. Žalovaný se v dohodě zavázal svůj dluh splatit 47 pravidelnými měsíčními splátkami ve výši alespoň 2.485 Kč, splatnými vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce. Pro případ porušení dohody byla v bodě 4. 1. dohody sjednána možnost ztráty výhody splátek a povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Žalovaný uzavřenou dohodu porušil, když nepravidelnými platbami zaplatil pouze částku ve výši 48.820 Kč, a to dne 28. 8. 2018 částku 3.000 Kč, dne 1. 10. 2018 částku 3.000 Kč, dne 23. 11. 2018 částku 3.000 Kč, dne 21. 2. 2019 částku 2.485 Kč, dne 21. 3. 2019 částku 2.485 Kč, dne 24. 4. 2019 částku 2.485 Kč, dne 22. 5. 2019 částku 2.485 Kč, dne 27. 6. 2019 částku 2.485 Kč, dne 9. 8. 2019 částku 2.485 Kč, dne 21. 8. 2019 částku 2.485 Kč, dne 23. 9. 2019 částku 2.485 Kč, dne 23. 10. 2019 částku 2.485 Kč, dne 28. 11. 2019 částku 2.485 Kč, dne 11. 2. 2020 částku 4.970 Kč, dne 19. 2. 2021 částku 2.000 Kč, dne 2. 4. 2021 částku 2.000 Kč, dne 23. 4. 2021 částku 4.000 Kč a dne 10. 11. 2021 částku 2.000 Kč. 8. Žalovaný žalobci dlužnou částku nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 19. 8. 2021, která byla žalovanému dle předloženého podacího lístku odeslána téhož dne. Žalobce tak požaduje zaplacení jistiny ve výši 35.860,59 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z aktuálně dlužné částky, dlužných poplatků za neuhrazené pojistné za celkem 5 měsíců ve výši 730 Kč, nákladů upomínání a vymáhání ve výši 500 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni 8. 1. 2019 ve výši 15.215,12 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 3.897,76 Kč, smluvní pokuty ve výši 20.729,28 Kč odpovídající 20 % z celkové částky všech splátek splatných po dni prohlášení úvěru za splatný (tj. 60 x 1.727,44 Kč) a smluvní pokuty ve výši 9.988,86 Kč účtované dle dohody ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od 5. 2. 2021 do 15. 10. 2021. 9. Dle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Dle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena dohoda o uznání dluhu dle § 2053 a násl. občanského zákoníku, v níž se žalovaný zavázal dluh splácet v pravidelných splátkách alespoň ve výši 2.485 Kč. Důsledkem uznání dluhu písemným prohlášením žalovaného je vyvratitelná právní domněnka, že dluh v době uznání v uznaném rozsahu trval. Hmotněprávní ustanovení § 2053 občanského zákoníku má vazbu na procesní ustanovení § 133 o.s.ř., které určuje, že dokud není dokázán opak, platí za prokázanou skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka. Žalovaný svému závazku z dohody nedostál a žalobci hradil dluh nepravidelně, z tohoto důvodu došlo v souladu s dohodou ke ztrátě výhody splátek a žalobce bylo oprávněn pohledávku uplatnit u soudu. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, vzniklo žalobci v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a nárok na ujednanou smluvní pokutu dle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci náhradu nákladů řízení v částce 35.572 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.447 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT”). Z tarifní hodnoty ve výši 88.921,61 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby částku 4.660 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za 2,5 úkonu právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, jednoduchá výzva k plnění - § 11 odst. 1 písm. a), d), odst. 2 písm. h) AT). Z tarifní hodnoty ve výši 86.921,61 Kč činí sazba za jeden úkon právní služby částku 4.580 Kč. Soud přiznal náhradu nákladů za dva úkony právní služby (částečné zpětvzetí žaloby ze dne 16. 11. 2021 a účast u jednání dne 3. 11. 2022 - § 11 odst. 1 písm. d), g) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 300 Kč za každý z pěti úkonů právní služby (§ 13 odst. 4 AT). Žalob