214 C 29/2021-42 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 27 698 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody za neoprávněný odběr na odběrném místě [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Odběrné místo [obec], [ulice a číslo] bylo odpojeno. Při kontrole po ukončení smluvního vztahu mezi žalobkyní žalovaným z důvodu neplacení ceny dodané elektřiny tohoto odběrného místa byl pracovníky servisní firmy žalobkyně dne 18. 2. 2021 zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Odběrné místo je pod napětím a žalovaný elektřinu odebírá. Při sepsání protokolu byl žalovaný přítomen a protokol podepsal. Následně žalobkyně provedla vyúčtování náhrady škody za období od 10. 12. 2020 do 18. 2. 2021 ve výši 27 698 Kč za neoprávněný odběr včetně souvisejících činností s nápravou závadného stavu ve smyslu vyhl. č. 82/2011 Sb., a to fakturou [číslo] ze dne 25. 3. 2021, splatnou dne 8. 4. 2021. Žalovaný přes upomínku žalovanou částku dosud neuhradil. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobce zcela po právu ve smyslu § 51 zákona č. 458/2000 Sb. (podle kterého se jedná o neoprávněný odběr) a dále podle § 9 vyhl. č. 82/2011 Sb. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 585 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 385 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, za dva úkony spočívající ve výzvě k plnění a návrhu ve věci samé, jelikož se jedná o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.