CS · EN DE FR brzy

217 C 21/2021-53 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:217.C.21.2021.1
Datum: 2022-01-26
Předmět: zaplacení 110 416 Kč s příslušenstvím - faktura
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ z. č. 458/2000 Sb.", "§ v
["dodávky energie""peněžité plnění""smlouva kupní""smluvní pokuta"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 110 416 Kč s příslušenstvím - faktura. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17.6.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši 110.416 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené faktury [číslo] na částku ve výši 105.416 Kč, splatnou 23.10.2020 za spotřebované dodávky tepla a smluvní pokuty ve výši 5.000 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 2.11.2020. 2. Ve věci byl dne 20.7.2021 pod č.j. 217 C 21/2021-32 vydán platní rozkaz, proti kterému podal žalovaný v zákonné lhůtě odpor, který odůvodnil tím, že žalovaný dne 2.7.2021 zaplatil žalobci částku ve výši 55.416 Kč a dne 2.8.2021 zaplatil částku ve výši 50.000 Kč. V tomto rozsahu navrhl žalobu zamítnout, pokud žalobce nevezme žalobu v daném rozsahu zpět. Pokud jde o nárok na zaplacení smluvní pokuty, tento považuje žalovaný za nedůvodný, neboť si není vědom toho, že by byl fakticky seznámen se zněním přílohy [číslo] kupní smlouvy. 3. Usnesením č.j. 217 C 21/2021-43 ze dne 14.9.2021, které nabylo právní moci dne 6.10.2021, bylo řízení zastaveno v rozsahu částky ve výši 105.416,00 Kč. Úhrada po podání žaloby tj. žaloba byla ke dni podání důvodná. Předmětem řízení zůstala tedy částka ve výši 5.000,00 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 55.416,00 Kč od 24.10.2020 do 2.7.2021 a dále úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50.000,00 Kč od 24.10.2020 do 2.8.2021, jakož i částka ve výši 1.200,00 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 4. Na základě předložených listinných důkazů, a to kupní smlouvy na dodávku a odběr tepelné energie č. [] [číslo] vč. přílohy [číslo] rozpisu záloh pro rok 2020, oznámení o změně ceny 2020, faktury [číslo] předžalobní výzvy ze dne 2.11.2020 a výpisů z účtu žalovaného – den 2.7.2021 pro částku 55.416 Kč a den 2.8.2021 pro částka 50.000 Kč učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 10.12.2009 uzavřena kupní smlouva na dodávku a odběr tepelné energie č. [] [číslo] do odběrného místa [ulice a číslo] – [], které bylo specifikována v příloze [číslo] této smlouvy. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému tepelnou energii a žalovaný se zavázal žalobci uhradit její cenu na základě vystavených faktur. Pro případ prodlení s úhradou byla v příloze [číslo] kupní smlouvy v č. XIII. bod 1 sjednána smluvní pokuta ve výši 5.000 Kč. Příloha [číslo] je datována 16.12.2016 a je podepsána zástupci obou účastníků řízení a je opatřena jejich razítky. Cena za odebrané množství tepelné energie činila v souladu s ustanovením odst. 4 čl. IV. kupní smlouvy pro rok 2020 částku ve výši 556,30 Kč/GJ (viz Oznámení o změně ceny 2020 ze dne 16. 12. 2019). Za spotřebovanou tepelnou energii za období 1.1.2020 - 30.9.2020 byla žalovanému dne 9.10.2020 vystavena faktura [číslo] která byla splatná dne 23.10.2020, a to na částku ve výši 105.416 Kč. Dlužnou částku žalovaný nezaplatil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 2.11.2020 resp. žalovaný uhradil dne 2.7.2021 částku 55.416 Kč a dne 2.8.2021 částku 50.000 Kč. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 10.12.2009 uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 409 a násl. obchodního zákoníku ve znění platném do 31.1.2013 a dále v souladu s ust. zákona č. 458/2000 Sb. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému tepelnou energii a žalovaný se zavázal její cenu žalobci uhradit na základě vystavených faktur. Žalobce své povinnosti vyplývající z uzavřeného závazkového vztahu splnil, avšak žalovaný nikoliv, když žalobci nezaplatil za spotřebovanou tepelnou energii za období 1.1.2020 - 30.9.2020 částku ve výši 105.416 Kč dle faktury [číslo] splatné dne 23.10.2020 resp. tuto částku zaplatil až po podání žaloby (17.6.2021), když dne 2.7.2021 uhradil částku ve výši 55.416 Kč a dne 2.8.2021 uhradil částku ve výši 50.000 Kč. Vzhledem k uvedenému soud vyhověl žalobě v rozsahu příslušenství pohledávky, které ze vztahovalo k dlužné částce 105.416 Kč (pro tuto částku bylo řízení částečně zastaveno) ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v platném znění, kdy výše úroků z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 55.416,00 Kč od 24.10.2020 do 2.7.2021 a dále s úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 50.000,00 Kč od 24.10.2020 do 2.8.2021. Dále soud uložil žalovanému zaplatit částku ve výši 5.000 Kč představující smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku za porušení shora uvedené povinnosti ve vazbě na č.l. XIII. odst. 1 přílohy [číslo] kupní smlouvy podepsané oběma účastníky řízení resp. jejich zástupci. Vzhledem k obraně žalovaného byl tento při jednání konaném dne 26.1.2022 v souladu s ust. § 118a odst. 1, 3 o.s.ř. vyzván k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů k jejich prokázání. Žalovaný byl povinen uvést z jakých konkrétních skutečností dovozuje, že smluvní pokuta nebyla platně sjednána. Ke shora uvedenému označí důkazy. Žalovanému bylo dáno poučení, že v případě, že žalovaný nebude na výzvu soudu reagovat, vystavuje se nebezpečí neúspěchu ve věci, v podobě neunesení břemene tvrzení a břemene důkazního. Na to zástupce žalovaného uvedl, že ke shora uvedené výzvě žádná skutková tvrzení neuvádí a žádné důkazy neoznačuje. Důvodným soud shledal i nárok žalobce ve výši 1.200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., které rovněž uložil žalovanému k úhradě. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 3.200 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč a paušální náhrady dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za každý jednotlivý úkon (předžalobní výzva, sepis žaloby, částečné zpětvzetí vč. vyjádření k odporu a účast u jednání dne 26.1.2022). 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

Citovaná ustanovení

§ (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2048 (89/2012 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.