218 C 19/2021-86 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 19.5.2021 domáhá po žalované zaplacení částky 62.355 Kč s příslušenstvím z důvodu, že účastníci uzavřeli ústní kupní smlouvu na dodání oděvního zboží, a to žalovaná jako objednatel a žalobce jako dodavatel, kdy žalobce zboží žalované řádně dodal, což žalovaná stvrdila podpisy na fakturách. Žalovaná přes výzvy neuhradila dosud faktury [číslo] na částku 29.053 Kč se splatností 17.3.2020, [číslo] na částku 1.150 Kč se splatností 23.9.2020, [číslo] na částku 2.070 Kč se splatností 21.10.2020, [číslo] na částku 9.584 Kč se splatností 21.10.2020, [číslo] na částku 4.768 Kč se splatností 20.1.2021 a [číslo] na částku 15.730 Kč se splatností 20.1.2021. Žalovaná i přes výzvy ničeho neuhradila. 2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě uvedla, že faktury, které jsou uplatněny žalobcem, byly uhrazeny formou zápočtu vzájemných pohledávek ze dne 12.5.2021, a to zápočtem faktur žalované [číslo] na částku 9.590 Kč, [číslo] na částku 9.630 Kč, [číslo] na částku 9.810 Kč, [číslo] na částku 8.660 Kč, [číslo] na částku 8.350 Kč, [číslo] na částku 9.669 Kč, [číslo] na částku 6.764 Kč Tyto faktury byly vystavené na část odebraného zboží na bývalé provozovně žalované v [obec] dne 23.2.2021, za žalobce zboží osobně převzal a odvezl [anonymizováno] [příjmení] [jméno]. S ohledem na tento zápočet jsou pak závazky evidovány jako uhrazené v plné výši. 3. Žalobce svá tvrzení doplnil, zápočet žalované neuznal z důvodu, že neuznává, že by mu bylo dodáno zboží žalované, žalovaná nedoložila žádný dodací list. Dále doplnil, že pokud žalobce nějaké zboží odvezl, pak šlo o zboží, které nebylo fakturováno, když na pobočce v [obec] žalovaná končila, žalobce si převzal zboží, které nebylo žalované vyúčtováno. 4. Žalovaná doplnila, že 23.2. 2021 se dostavil za žalobce pan [jméno] na provozovnu do [obec] namísto domluvené 9 hodiny v 7 hodin a zboží si odebral, ale dodací listy neposlal. Žalobce dodával žalované dvoje zboží, a to komisní a nekomisní, kdy u komisního se fakturovalo až poté, co se prodalo, u nekomisního zboží žalovaná hradila na základě faktury ještě v době, kdy zboží prodáno nebylo. Dále ještě zástupce žalované uvedl, že skutečnost, že pan [jméno] na prodejně byl, zjistili z důvodu, že tam již nebyly pro něho nachystané hromady oblečení, dále se po 23.2. 2021 dělala inventura a porovnala se s inventurou ze dne 26.1. 2021 a zjistilo se, že zmizelo další zboží asi do 20.000 Kč. 5. Po provedeném dokazování vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena ústní kupní smlouva, na základě které žalobce jako dodavatel dodával žalované zboží (konkrétně oděvy), tato skutečnost byla mezi stranami nesporná. Dále se strany také shodly na tom, že žalobce žalované dodal zboží uváděné ve fakturách, které jsou předmětem řízení s tím, že žalovaná za tyto faktury žalobci ničeho neuhradila. Pouze pro přehlednost soud uvádí, že se jedná o faktury [číslo] na částku 29.053 Kč se splatností 17.3.2020, [číslo] na částku 1.150 Kč se splatností 23.9.2020, [číslo] na částku 2.070 Kč se splatností 21.10.2020, [číslo] na částku 9.584 Kč se splatností 21.10.2020, [číslo] na částku 4.768 Kč se splatností 20.1.2021 a [číslo] na částku 15.730 Kč se splatností 20.1.2021. Žalovaná tak neuhradila žalobci za zboží celkem částku 62.355 Kč, když zboží bylo specifikováno ve výše uváděných fakturách. 6. Žalovaná k důkazu soudu doložila faktury, které coby dodavatel vystavila žalobci coby odběrateli, a to [číslo] na částku 9.590 Kč s tím, že jde o zboží dle [spisová značka], s uvedením: [obec] dne 23.2.2021, osobní odběr [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dále fakturu [číslo] na částku 9.630 Kč dle [spisová značka] se stejným doplňujícím textem o odběru [anonymizováno] [jméno] [jméno], dále fakturu [číslo] na částku 9.810 Kč, fakturu [číslo] na částku 8.660 Kč, fakturu [číslo] na částku 8.350 Kč, fakturu [číslo] na částku 9.669 Kč, fakturu [číslo] na částku 6.764 Kč, kdy tyto faktury se kromě částky liší pouze číslem posledním uváděným u DL (což zřejmě představuje dodací list), a to od 03 až po 07, vždy se týkají [obec] dne 23.2.2021 a osobního odběru [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Dodání, resp. předání tohoto zboží specifikovaného v dodacích listech, na základě kterých byly vystaveny tyto faktury žalovanou, však žalobce popírá a žalovaná ničím neprokazuje. Příslušné dodací listy, které jsou ve faktuře uváděny, žalovaná nedodala. [jméno] žalovaná uvedla, že očekávala, že tyto dodací listy dodá žalobce. Žalobce však převzetí takového zboží popřel. 7. Žalovaná provedla přípisem ze dne 12.5.2021 oznámení o započtení vzájemných pohledávek, ve kterém vůči žalobci započetla faktury na celkovou částku 62.473 Kč, a to faktury výše uváděné ([číslo] až [číslo]) a pohledávky žalobce vůči žalované s odkazem na faktury, které jsou předmětem řízení v celkové částce 62.355 Kč, současně zde uvádí, že započítává své faktury vůči pohledávkám žalobce s tím, že závazek žalované tak zcela zaniká, kdy zbývá pouze částka 118 Kč jako pohledávka žalované vůči žalobci. Žalovaná soudu doložila odeslání tohoto přípisu poštou dne 12.5.2021. 8. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce ze dne 12.10.2021 se podává, že jako předmět podnikání má žalobce zapsánu výrobu, obchod a služby neuvedené v příloze 1 až 3 živnostenského zákona na dva jednatele, kdy každý jedná samostatně. Z úplného výpisu ohledně žalované ze dne 12.10.2021 se podává, že má předmět podnikání specializovaný maloobchod a maloobchod se smíšeným zbožím a jednoho jednatele. 9. Žalovaná byla soudem u jednání dne 13.10.2021 vyzvána v souladu s ust. § 118a odst. 3 o.s.ř. k návrhu důkazů k prokázání svého tvrzení o tom, že žalobce u žalované odebral zboží, které bylo následně výše uvedenými fakturami vyúčtováno a jejich zápočet žalovaná strana provedla. Současně byla poučena o tom, že pokud důkazy nenavrhne nebo budou nedostačující k prokázání tohoto tvrzení, může být ve sporu neúspěšná pro neunesení břemene důkazního. Na žádost jednatele žalované soud poskytl tzv. dodatečnou lhůtu v trvání 30 dnů. Tato lhůta končila ke dni 13.11.2021. Jednatel žalované přípisem ze dne 19.11.2021 žádal o odročení jednání nařízeného na den 24.11.2021 z důvodu svého onemocnění (Covid-19), tomuto bylo vyhověno, jednání bylo odročeno. Žádné návrhy důkazů do 13.11.2021 však soudu žalovaná nedoložila a nenavrhla. Doložená pracovní neschopnost jednatele žalované byla od 18.11.2021, tedy 5 dnů po ukončení lhůty k návrhu důkazů. Žalovaná tedy této lhůty nevyužila a žádné důkazy k prokázání svého tvrzení nenavrhla. Soud k tomu ještě uvádí, že jednatel žalované byl v pracovní neschopnosti až poté, co třicetidenní lhůta již uplynula. Pokud žádal soud, aby přihlédl k tomu, že lhůta nebyla dodržena z důvodu, že byl od 18.11.2021 nemocen, a to až do 20.2.2022, pak k tomu soudu uvádí, že před onemocněním měl dostatek času, kdy před onemocněním mu již celá lhůta uplynula. Soud proto nemůže a nemá důvodu k takové žádosti přihlédnout a vyhovět jí. 10. Žalovaná až přípisem ze dne 28.2.2022, soudu došlým dne 1.3.2022, v návaznosti na jednání zasílá účetní sestavy, soupisy a dodací listy, kdy jde o 7 seznamů přijatých faktur, a to od r. 2014 do 2020, dále inventurní soupis zboží v komisním prodeji mezi účastníky ze dne 26.1.2021, inventurní soupis zboží v komisním prodeji ze dne 23.2.2021 a výdejka c. [číslo] dodavatele žalované a odběratele žalobce na tam specifikované zboží s vystavením dne 23.2.2021, vyhotovil [jméno] [příjmení] [jméno] na celkovou částku 137.390 Kč s razítkem žalované a u toho připojeným podpisem spolu s ještě dalším neidentifikovatelným podpisem. Žalovaná ještě v přípise ze dne 28.2.2022 uvádí, že zboží uvedené v inventurním soupisu z 26.1.2021 odvezl [anonymizováno] [příjmení] [jméno], a to bez vzájemně potvrzených dokladů, téhož dne provedl [anonymizováno] [příjmení] [jméno] inventuru a převzetí komisního zboží ve [obec]. Žalovaná eviduje i nadále vůči žalobci 159 ks komisního zboží, které již fyzicky nemá, ale které je stále majetkem žalobce. Soud k tomu uvádí, že s ohledem na koncentraci prvního jednání dle § 118b odst. 1 o.s.ř. a na soudem poskytnutou lhůtu v maximálním rozsahu 30 dnů, tj. do 13.11.2021, je jakékoliv další podání obsahující skutková tvrzení či důkazní návrhy po této době opožděné a soud k nim již nemůže přihlédnout. Nad rámec tohoto však soud nemůže neuvést, že ani těmito listinami žalovaná neprokazuje skutečnost, že by si žalobce odebral zboží, které žalovaná žalobci následně vyfakturovala. 11. Z emailového přípisu zaměstnance žalované [jméno] [jméno] ze dne 26.3.2021 adresovaného žalované se podává, že jde o upomínku k úhradě částky 62.355 Kč s tím, že žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila, kdy ostatní záležitosti ohledně zboží a jeho vrácení jsou v pořádku. 12. Žalovaná navrhovala ještě výslech svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], kteří měli doložit, že zboží vyfakturované žalovanou bylo ještě večer na prodejně s inventurními seznamy, avšak druh