220 C 9/2022-50 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 28. 3. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 33 569 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná na základě smlouvy o ubytování užívala byt [číslo] o výměře 28,09 m2 nacházející se v III. NP budovy [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec], jehož vlastníkem je žalobce. Žalovaná nehradila nájemné a služby spojené s užíváním bytu (energie a voda) a vůči žalobkyni jí vznikl dluh ve výši 33 569 Kč, který však žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 14. 3. 2022. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu. Ze smlouvy o ubytování ze dne 1. 9. 2021 soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi účastníky řízení, kdy žalovaná byla oprávněna užívat v období od 1. 9. 2021 do 31. 12. 2021 prostor [číslo] v III. NP budovy [adresa] stojící na pozemku parc. [číslo] na ulici [ulice a číslo] v [obec], který se sestával ze dvou místností s příslušenstvím o celkové ploše 28,09 m2, který je ve vlastnictví žalobce. Dle smlouvy činilo měsíční nájemné 8 500 Kč a služby spojené s užíváním bytu 777 Kč. Z přehledu stavu závazků a pohledávek k 24. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná je v prodlení s úhradou nájmu a záloh na služby spojené s užíváním bytu za období od 1. 11. 2021 do 14. 1. 2022 ve výši 33 569 Kč. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 3. 2022 vč. podacího lístku soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě žalované částky. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 1. 9. 2021 uzavřena smlouva o ubytování ve smyslu ust. § 2326 občanského zákoníku. Žalobce jako ubytovatel splnila svoji povinnost a přenechala žalované do užívání v období od 1. 9. 2021 do 31. 12. 2021 prostor č. 8 nacházející se v III. NP budovy [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec], jehož vlastníkem je žalobce, avšak žalovaná své povinnosti nesplnila, kdy nehradila řádně a včas stanovené měsíční nájemné a zálohy na služby s nájmem bytu spojené. S ohledem na shora uvedené soud zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 33 569 Kč. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné jistiny v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 ode dne následujícího po uplynutí dodatečné lhůty k plnění dle předžalobní upomínky tj. 21. 3. 2022 do zaplacení. Žalovaná byla ve věci zcela pasivní, kdy netvrdila ani nedoložila jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči ní žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 279 Kč, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 679 Kč a dvou režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.