263 C 29/2021-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 21.9.2021 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 50.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1.2.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že dne 31.12.2019 uzavřel žalobce s žalovanou smlouvu o zápůjčce ve výši 50.000 Kč, na základě které žalobce půjčil žalované formou bankovního převodu půjčku ve výši 50.000 Kč oproti závazku žalované vrátit poskytnutou částku ve lhůtě do 31.1.2021, avšak žalovaná i přes opakované výzvy peněžitou částku neuhradila. Proto se žalobce domáhá zaplacení uvedené částky a úroků z prodlení z dlužné částky. 2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti: Ze smlouvy o půjčce bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 31.12.2019 mezi žalobcem na straně zapůjčitele a žalovanou na straně vydlužitele, které žalobce„ půjčil finanční částku 50.000 Kč dne 30.12.2019 zaslanou na účet číslo [bankovní účet]“ (čl. 1 smlouvy) s tím, že tato bude splacena do 31.1.2021 (čl. II smlouvy). Smlouva byla podepsána žalobcem a žalovanou. 3. Z výpisu z účtu [číslo] vedeného [právnická osoba] dne 23.6.2022 bylo zjištěno, že účet je veden na jméno žalobce a dne 30.12.2019 byla na účet č. [bankovní účet] označený jménem žalované a účelem„ půjčka“ zaslána částka 50.000 Kč. 4. Z předžalobní výzvy ze dne 13.8.2021 bylo zjištěno, že je adresována žalované, která byla zástupcem žalobce – Mgr. [jméno] [příjmení] – vyzvána k zaplacení dlužné částky ve výši 50.000 kč ve lhůtě do 8 dnů od převzetí výzvy. Zásilka adresovaná žalované, odeslaná zástupcem žalobce byla dána k poštovní přepravě dne 13.8.2021, jak bylo zjištěno z podacího lístku č. [anonymizováno] 127. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) uzavřena smlouva o zápůjčce sepsána dne 31.12.2019, když dne 30.12.2019 byla na účet vedený ve prospěch žalované z účtu vedeného ve prospěch žalobce zaslána částka 50.000 Kč. Tuto se žalovaná zavázala vrátit ve lhůtě do 31.1.2021. Protože v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná byla svou povinnost splnila, byla zavázána uhradit dlužnou částku ve výši 50.000 Kč, ale i úroky z prodlení této částky dle ustanovení § 1968, 1970 a § 2392 odst. 1 o.z., jejichž výše byla stanovena dle ustanovení § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. 6. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, má tedy podle ustanovení § 142 odst. 1 věty první o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobce spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.500 Kč, úhradě 4 úkonů právní pomoci advokáta po 3.100 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, účast u jednání dne 23.6.2022 a 4.8.2022), úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 1.550 Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 2 písmeno h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (výzvu k plnění ze dne 13.8.2021) a v úhradě 5 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 15.450 Kč ( (4 x 3.100) + 1.550 + (5 x 300) = 15.450) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 3.244,50 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 18.694,50 Kč Náklady vynaložené žalobcem po zaokrouhlení činí 21.194,50 Kč (2.500 + 18.694 = 21.194) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobce.