30 C 176/2021-33 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení 3 354 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy ze dne 21. 2. 2020. Žalovaná částka sestává z dlužného pojistného za dobu trvání pojištění ve výši 3 304 Kč a z upomínacích výloh ve výši 50 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná bezvýsledně vyzvána k úhradě i zástupcem žalobce. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa žalobkyně] [číslo] s počátkem pojištění dne 21. 2. 2020 na dobu neurčitou. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla Toyota SZ [anonymizováno] 4666. Ve smlouvě bylo sjednáno měsíční pojistné 1 014 Kč. Žalovaný neuhradil první pojistné splatné dne 21. 2. 2020. Právní předchůdce žalobce upomenul žalovanou o úhradu dlužného pojistného ve výši 2 028 Kč a současně ji vyzval k úhradě upomínacích výloh 50 Kč a upozornil ji na zánik pojištění v případě nezaplacení. Žalovaná smlouvu o pojistném vypověděla ke dni 29. 5. 2020. Žalovaná byla ze strany právního předchůdce žalobce vyzvána k uhrazení dlužné částky, jež představuje pojistné za období od 21. 2. 2020 do 29. 5. 2020 a upomínací náklady ve výši 50 Kč. Žalovaná byla o úhradu upomenuta i zástupcem žalobce. Pohledávka za žalovanou přešla smlouvo o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021 na žalobce, kdy o procesním nástupnictví rozhodl soud usnesením ze dne 16. 12. 2021, č. j. 30C 176/2021-24. Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Co do právní kvalifikace vyplývá nárok žalobce z platně uzavřené pojistné smlouvy podle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše odpovídá ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.