30 C 238/2021-21 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném úhrady částky 10 000 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené smluvní pokuty za nevrácená poskytnutá technická zařízení. Dlužná částka nebyla žalovaným zaplacena ani na základě zaslaných upomínek a předžalobní výzvy. Žalovaný se ve věci k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a o.s.ř. (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili). Z provedeného dokazování soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav: dne 29. 10. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu [číslo] podle níž se žalobce zavázal poskytnout žalovanému služby v oblasti připojení a poskytování veřejných služeb prostřednictvím satelitu DIGI TV včetně jeho příslušenství. Pro případ, že dojde k ukončení smlouvy, byla mezi stranami sjednána povinnost žalovaného vrátit zapůjčené technické zařízení, a to nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Pro případ porušení této povinnosti byla sjednána povinnost žalovaného uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za porušení povinnosti vrátit technické zařízení, v tomto případě žalobce poskytnuté set-top box/CA Modul sériového čísla M91834ED5538 a set-top box/CA Modul sériového čísla M91834ED4048. K ukončení smluvního vztahu došlo dne 4. 5. 2020. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne 23. 2. 2021 k vrácení technických zařízení a k úhradě smluvní pokuty, zařízení nevrátil a částku neuhradil. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva, jíž se žalovaný zavázal v případě nevrácení žalobcem poskytnutého zařízení set-top boxu/CA Modul sériového čísla M91834ED5538 po ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu v částce 5 000 Kč a v případě nevrácení žalobcem poskytnutého zařízení set-top boxu/CA Modul sériového čísla M91834ED4048 po ukončení smlouvy uhradit smluvní pokutu v částce 5 000 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k vrácení zařízení a uhrazení smluvní pokuty, žalovaný však uvedené nesplnil. Žalobci proto vzniklo právo po žalovaném požadovat zaplacení písemně dohodnuté smluvní pokuty ve výši celkově 10 000 Kč ve smyslu ustanovení § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ OZ“) za porušení povinnosti žalované vrátit set-top box/CA Modul sériového čísla M91834ED5538 a set-top box/CA Modul sériového čísla M91834ED4048. Soud žalobě zcela vyhověl, a to jak co do dlužné jistiny, tak co do dlužných úroků z prodlení, jež se odvíjí od nesplnění povinnosti k úhradě ani po doručení výzvy dle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. Lhůta ke splnění povinnosti byla žalované stanovena ve lhůtě tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky 200 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21% z odměny a náhrad advokáta činí 1 489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.