31 C 19/2022-46 — Městský soud v Brně

Žalobou doručenou soudu dne 6. 1. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 15 363,93 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 26. 9. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které se žalobce zavázal dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [okres], [PSČ] plyn a žalovaný se zavázal za dodaný plyn zaplatit smluvenou cenu. Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti podle této smlouvy, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. Žalovaný žalobci nezaplatil cenu odebraného plynu v období od 11. 1. 2020 do 28. 12. 2020, kterou mu žalobce vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne 11. 1. 2021, která se stala splatnou dne 1. 2. 2021. Součástí této faktury byla též vyúčtovaná částka 550 Kč představující cenu nájmu detektoru a částka 1 300 Kč představující cenu, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalovaného. Dále se žalobce domáhal úhrady smluvní pokuty ve výši 1 835 Kč (po částečné úhradě 2 165 Kč) a 2 x 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla žalovanému vyúčtována ve vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 18. 2. 2021 a smluvní pokuta ve výši 100 Kč byla žalovanému vyúčtována ve vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 18. 3. 2021, tyto smluvní pokuty byly mezi účastníky ujednány v dohodě o uznání dluhu a splátkách dluhu ze dne 18. 1. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Soud, vycházeje z předložených listin, a to smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 26. 9. 2017 pro odběrné místo [ulice a číslo], [okres], [PSČ], faktury [číslo] ze dne 11. 1. 2021, odstoupení od smlouvy ze dne 11. 1. 2021, dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 18. 1. 2021, vyúčtování smluvní pokuty ze dne 18. 2. 2021 a ze dne 18. 3. 2021, obchodních podmínek a předžalobní výzvy k úhradě dluhu, zjistil, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o dodávkách plynu, kterou se žalobce zavázal dodávat žalovanému elektřinu do výše uvedeného odběrného místa a žalovaný se zavázal za odebrané množství elektřiny zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobce. Žalobce žalovanému vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] vyúčtoval smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Dne 11. 1. 2020 žalobce vystavil fakturu [číslo] kterou žalovanému vyúčtoval cenu za dodaný plyn za období od 11. 1. 2020 do 28. 12. 2020 a částku 550 Kč představující cenu nájmu detektoru a částku 1 300 Kč představující cenu, za kterou byl detektor převeden do vlastnictví žalovaného. Dne 11. 1. 2021 žalobce od výše označené smlouvy odstoupil pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalovaného. Žalobce a žalovaný dne 18. 1. 2021 uzavřeli dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Touto dohodou žalovaný prohlásil, že dluh v celkové výši 17 328,93 Kč vůči žalobci uznává co do důvodu i výše a současně se zavázal tento dluh žalobci uhradit v 8 pravidelných měsíčních splátkách po 2 165 Kč, první splátka se stala splatná dne 15. 2. 2021 a poslední 15. 9. 2021. Účastníci v dohodě dále prohlásili, že v případě každého jednotlivého prodlení s platbou sjednané splátky přesahující 2 dny je žalobce oprávněn žalovaného písemně vyzvat ke splnění takové splátky a poskytnout mu k tomu dodatečnou lhůtu v délce 30 dnů od doručení výzvy, tato výzva bude zpoplatněna částkou 100 Kč. Žalobce žalovanému vyúčtoval vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 18. 2. 2021 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou smluvené platby ve výši 2 165 Kč a vyúčtováním smluvní pokuty [číslo] ze dne 18. 3. 2021 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení žalovaného s úhradou smluvené platby ve výši 2 165 Kč. Žalovaný byl ze strany žalobce písemně upozorněn na existenci dluhu a vyzván k jeho zaplacení a upozorněn na možnost uplatnění pohledávky žalobce u soudu. Soud tedy uzavřel, že žalobce dodal žalovanému na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky plyn, za který žalovaný řádně a včas nezaplatil sjednanou cenu a vůči žalobci tak vznikl dluh ve výši 13 328,93 Kč. Dále žalovaný žalobci neuhradil část smluvní pokuty ve výši 1 835 Kč z důvodu předčasného ukončení smlouvy. Výše uvedené částky žalovaný uznal dne 18. 1. 2021 co do důvodu i výše písemně vůči žalobci a zavázal se je splácet. Dále žalovaný žalobci neuhradil smluvní pokutu ve výši 200 Kč (2 x 100 Kč), kterou se zavázal zaplatit za výzvu v případě prodlení s úhradou splátky, ke které se zavázal v dohodě o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění a § 2048 a § 2053 občanského zákoníku, a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci za dodaný plyn celkem 13 328,93 Kč a smluvní pokutu ve výši 1 835 Kč a 2 x 100 Kč. Právo žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, protože žalovaný se dostal do prodlení marným uplynutím lhůty splatnosti podle faktury [číslo]; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobcem předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2 252 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50 000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o sdružených službách dodávky energií domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení sestávají z těchto částek: -) 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, -) 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby), -) 252 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobce doložil, že je plátcem DPH. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.