32 C 63/2021-61 — Městský soud v Brně

Manželka se návrhem ze dne 16. 6. 2021 domáhala rozvodu manželství s tím, že se manželství rozpadlo v důsledku dlouhodobého týrání a omezování ze strany manžela. Manželovi se nevyjádřil, bylo mu doručováno na adresu trvalého pobytu v České republice. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] (oddací list). Za trvání manželství se narodily tři nezletilé děti, o jejichž poměrech pro dobu po rozvodu bylo pravomocně rozhodnuto (rodné listy + rozsudek zdejšího soudu č. j. [číslo jednací] ze dne 27. 5. 2021). Manželství dlouhodobě neplní svou funkci, manželé žijí odděleně, manžel byl vykázán ze společného bydliště (výpověď manželky). Soudy České republiky mají pravomoc rozhodovat o rozvodu manželství dle § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., neboť oba manželé pobývají na území České republiky. Manžel je občanem [anonymizováno] a manželka České republiky a manželé tak nemají společnou státní příslušnost. Uplatní se tedy ustanovení § 49 odst. 1, 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., neboť pobyt obou manželů je na území České republiky a užije se tedy českého práva. Dle ustanovení § 755 odst. 1 o. z manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud má za to, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé žijí odděleně, neboť jde toliko o formální svazek. Příčinou rozvratu je především negativní chování manžela, které vyústilo k jeho vykázání policejním orgánem. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Manželka sice byla osvobozena od soudních poplatků, avšak v důsledku ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. manželovi tato povinnost nesvědčí.