33 C 105/2022-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 5 155,70 Kč s příslušenstvím z titulu úhrady dlužného pojistného za osobní vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] v období od 4. 7. 2020 do 23. 10. 2020. V žalobě dále uvedl, že žalobce s žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu - Sdružené pojištění vozidla s počátkem pojištění od 4. 7. 2018. V rozhodném období bylo sjednáno roční pojistné ve výši 17 028 Kč. Žalobce se domáhá úhrady poměrné části dlužného pojistného, a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. 2. Opatrovník žalovaného navrhl zamítnutí žaloby z důvodu rozporu s dobrými mravy v souvislosti s právním jednáním, kdy má za to, že již ke dni 25. 4. 2020, kdy žalobce zaslal žalovanému přehled k výročí pojištění, evidoval k tomuto datu dluh na pojistném, dle jeho názoru již k tomuto datu měla být pojistná smlouva ukončena z důvodu neplacení, na místo toho žalobce nadále nechal růst dluh na pojistném v řádu několik měsíců. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se žalobce nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Z pojistné [číslo] soud zjistil, že ke dni 4. 7. 2018 uzavřel žalobce s žalovaným pojistnou smlouvu - Sdružení pojištění vozidla, jehož předmětem bylo pojištění vozidla [registrační značka], [značka automobilu]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 28 236 Kč splatné měsíčně vždy ke 4. dni v měsíci po 2 353 Kč. Z přípisu žalobce ze dne 2. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného informoval o zániku pojistné smlouvy ke dni 22. 10. 2020 s tím, že dluh na pojistném činí částku 5 156 Kč. Z přípisu žalobce ze dne 25. 4. 2020 označeného jako„ přehled k výročí pojištění“ soud zjistil, že roční pojistné bylo stanoveno ve výši 17 028 Kč, splatné v měsíčních splátkách vždy ke každému 4. dni v měsíci po 1 419 Kč. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 19. 1. 2022 a poštovního podacího archu ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky. Žalobce se předmětnou žalobou domáhá dlužného pojistného v poměrné výši za období od 4. 7. 2020 do 23. 10. 2020, přičemž z listinných důkazů založených do spisu vyplývá, že k zániku pojištění došlo ke dni 22. 10. 2020, což představuje 109 dní. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná co do částky 5 085 Kč. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 občanského zákoníku uzavřením pojistné smlouvy, kdy žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z uzavřené pojistné smlouvy, kdy za dobu trvání pojistného krytí, tj. od 4. 7. 2020 do 22. 10. 2020 ničeho na pojistném žalobci neuhradil, ačkoliv byl pojistně kryt. Žalovaný v průběhu řízení tvrzení žalobce o neuhrazeném pojistném nevyvrátil, nedoložil žádný důkaz, kterým by prokázal, že za výše uvedené období, pojistné řádně uhradil. Žalobce po žalovaném požaduje poměrnou část pojistného, kdy nárok žalobce je dán v souladu s ustanovením § 2782 odst. 1 občanského zákoníku, kdy pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalobce k výši poměrné části pojistného dospěl tak, že vydělil výši pojistného počtem dnů pojistného období, tj. 17 028/360, což představuje částku 47,30 Kč/pojist denně. Správně má být jako roční pojistné /365 dny, tj. 17 028/365, představuje denní sazbu 46, 652 Kč x počtem dnů, tj. 109, dluží žalovaný poměrnou část pojistného ve výši 5 085 Kč. V této výši soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal k úhradě dlužného pojistného včetně zákonných úroků z prodlení, na které má žalobce nárok v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Ve zbývající výši, tj. 70,77 Kč soud žalobu včetně příslušenství, zamítl. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný pouze částečně, a to do výše 98,628 %. Po odečtení neúspěchu ve výši 1,372 %, mu náleží náhrada nákladů řízení ve výši 97,25 % Náklady řízení žalobce sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %, což představuje částku 2 089 Kč. Z toho 97,25 % činí částku 2 032 Kč, které soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal. 7. Výrok o povinnosti žalobce zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč je dán položkou 2, bod 2 Sazebníku soudních poplatků, kdy ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobce dosud uhradil soudní poplatek ve výši 400 Kč, zbývá tedy doplatit 600 Kč, soud proto žalobci dle položky 1, bod 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků tento doměřil, jak shora ve výroku IV. tohoto rozsudku uvedeno.