33 C 148/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení celkem částky 7 125 Kč s příslušenstvím z titulu nepojištěného vozidla [registrační značka], kdy vozidlo nebylo pojištěno v období od 12. 3. 2021 do 24. 6. 2021. Žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., příspěvek, jež hradí vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil svým podáním ze dne 12. 10. 2022. Žalobce souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 3. Po provedeném dokazování soud zjistil níže uvedená dílčí skutková zjištění. Z karty vozidla [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla od 12. 1. 2011 je žalovaný, vozidlo je vedeno jako provozované, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění od 12. 3. 2021 do 24. 6. 2021. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 8. 2021 a ze sdělení České pošty o doručení zásilky č. [anonymizováno] podané dne 16. 8. 2021 a poštovního podacího archu ze dne 16. 8. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 7 125 Kč, včetně poplatku ve výši 300 Kč, z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem je žalovaný, nemělo v období od 12. 3. 2021 do 24. 6. 2021, sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 19. 1. 2022 – předžalobní upomínky a k tomu doložené detailní informace k zásilce č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku s datem podání 19. 1. 2022. 4. Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a to ve výši 300 Kč. K žalobě doložil, že žalovanému byla zaslána upomínka ze dne 16. 12. 2021 s podacím č. [anonymizována dvě slova]. 5. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. 6. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidel, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupnou, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost hradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Žalobce v projednávané věci uplatňuje proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla nárok na zaplacení příspěvku dle uvedeného ustanovení § 4 odst. 1 v celkové výši 6 825 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona v celkové výši 300 Kč. Není pochyb o tom, že v rozhodném období, tj. ode dne 12. 3. 2021 do dne 24. 6. 2021, předmětné vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo bylo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, či vozidlo odcizené. Současně je nesporné, že v rozhodném období nebyla splněna povinnost pojištění tohoto vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného došlo k porušení povinností dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v návaznosti na to je povinen zaplatit žalobci příspěvek podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, náleží žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce řádně doložil upomínku, včetně dokladu o jejím doručení žalovanému. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.