33 C 194/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 5 065,68 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení kupní ceny za odebrané komínářské zboží, které žalobce žalovanému vyfakturoval fakturou [číslo]. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. 4. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím dílčím skutkovým závěrům. Z dodacího listu [číslo] ze dne 27. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce dodal žalovanému zboží specifikované ve výše uvedeném dodacím listě, kdy žalovaný proti podpisu stvrdil převzetí zboží téhož dne. Z faktury – daňový doklad [číslo] ze dne 27. 4. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovanému vyfakturoval cenu za zboží převzaté dle dodacího listu [číslo] a to ve výši 5 065,68 Kč. Splatnost faktury byla stanovena na den 7. 5. 2020. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 29. 12. 2020 a podací stvrzenky z téhož data soud zjistil, že žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Dle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odstavce 2 citovaného zákonného ustanovení, neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 6. Dle ustanovení § 2080 občanského zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně, určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy dne 27. 4. 2020, kdy žalovaný převzal na základě objednávky [číslo] zboží specifikované v dodacím listě. Žalobce své povinnosti vyplývající ze smlouvy splnil, když žalovanému dodal objednané zboží, které žalovaný převzal proti podpisu, žalovaný své povinnosti vyplývající ze závazku porušil, když cenu za odebrané zboží neuhradil. V řízení neprokázal, že by tak učinil a nárok uplatněný žalobou, by byl tak nedůvodný. Žalovaný se se svým plněním dostal do prodlení, žalobci tak náleží právo dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku na přiznání úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za dva úkony právní pomoci po 1 500 Kč, dále jeden úkon ve výši ½ - 750 Kč (předžalobní výzva), 3x režijní paušál po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.