33 C 221/2021-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 1 937 Kč z titulu neuhrazených faktur, kterými žalobce vyfakturoval na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu [číslo] ve znění dodatku, cenu za odebranou energii. Žalovaná žalobci přes výzvu dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. 3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu [číslo] včetně dodatku ke smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu [číslo] ze dne 10. 1. 2017 soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované elektřinu a plyn do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec]. Žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou elektřinu a plyn dle platného ceníku žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne 25. 8. 2019 soud zjistil, že žalobce žalované vyúčtoval za spotřebovanou elektřinu v období od 12. 7. 2018 do 11. 8. 2019 částku 522 Kč z titulu nedoplatku. Za výše uvedené období byla žalované dodána elektřina v ceně 3 522,54 Kč, za výše uvedené období uhradila na zálohách částku 3 000 Kč. Zbývá tak nedoplatek 522 Kč. Datum splatnosti faktury byla stanovena na den 9. 9. 2019. Z faktury č. [anonymizováno] ze dne 31. 7. 2020 soud zjistil, že žalobce žalované vyfakturoval cenu za spotřebovanou elektřinu za období od 12. 8. 2019 do 9. 7. 2020 ve výši 1 363 Kč. Za výše uvedené období žalovaná na zálohách ničeho neuhradila. Splatnost faktury byla stanovena na den 14. 8. 2020. Z mimořádné faktury č. [anonymizováno] ze dne 28. 8. 2020 soud zjistil, že žalobce žalované vyfakturoval dodávku elektřiny v období od 10. 7. 2020 do 22. 7. 2020, cenu ve výši 52 Kč. Za rozhodné období nebylo na zálohách ničeho uhrazeno. Splatnost faktury byla stanovena na den 11. 9. 2020. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 11. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovanou před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah, na základě kterého žalobce v souladu se smlouvou plnil své povinnosti, když zajistil dodávku elektřiny do sjednaného odběrného místa v období od 12. 7. 2018 do 22. 7. 2020. Žalovaná své povinnosti vyplývající z uzavřené smlouvy porušila, když vyfakturované částky za odebranou elektřinu neuhradila. Závazkový vztah mezi účastníky soud hodnotil dle zákona č. 458/2000 Sb. a to dle § 50. Žalovaná v řízení neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy výše úroků z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.