33 C 92/2022-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 4 640 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl vlastníkem či provozovatelem osobního vozidla [registrační značka] a v období ode dne 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019, neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud proto jednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl sjednáno v období od 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tyto údaje soud zjistil z karty vozidla. Výzvou ze dne 11. 7. 2019 vyzval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ve výši 4 340 Kč, a dále k úhradě nákladů spojených v souvislosti s uplatněním práva ve výši 300 Kč, celkem k úhradě částky 4 640 Kč Lhůtu k úhradě stanovil do 30 dnů ode dne doručení výzvy. Ze sdělení České pošty, s.p. soud zjistil, že předmětná zásilka byla předána k přepravě dne 11. 7. 2019 pod podacím číslem [anonymizováno]. Zásilka byla vhozena do schránky. Z přípisu žalobce ze dne 12. 12. 2019 a doručenky na jméno žalovaného ze dne 13. 12. 2019 soud zjistil, že žalobce žalovaného upomínal o úhradu dlužné částky. Z přípisu zástupce žalobce ze dne 1. 12. 2021 a informace k zásilce č. [anonymizováno] soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 5. Dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odst. 4, zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku, výzvu k zaplacení příspěvku, podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta jednoho roku nezačne běžet dříve, než se kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem, či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti, doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na vznik na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 6. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 7. Žalobce v projednávané věci uplatňuje proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla nárok na zaplacení příspěvku dle uvedeného ustanovení § 4 odst. 1 ve výši 4 340 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona ve výši 300 Kč. V řízení bylo prokázáno, že v rozhodném období, tj. od 10. 1. 2019 do 13. 5. 2019 předmětné vozidlo bylo provozováno, zapsáno v registru silničních vozidel, jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo bylo vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, či vozidlo odcizené. Současně je nesporné, že v rozhodném období nebyla splněna povinnost pojištění tohoto vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného došlo k porušení povinnosti dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v návaznosti na to ke vzniku jeho povinnosti zaplatit žalobci příspěvek podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1, a dále nákladů vynaložených v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, náleží tomuto v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.