36 C 289/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 30. 7. 2021 po žalované zaplacení částky 8.165 Kč a zákonných nároků dle § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v souvislosti s tím, že žalovaná neměla po dobu 121 dnů od 16. 7. do 30. 11. 2020 uzavřenou pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu při provozu motorového vozidla. 2. Dne 22. 9. 2021 žalovaná částku 8.255 Kč zaplatila, žalobkyně vzala žalobu písemným podáním ze dne 5. 10. 2021 žalobu do částky 8.255 Kč zpět s tím, že požadovala namísto původně žalovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně za dobu od 17. 3. 2021 do zaplacení, pouze kapitalizovaný úrok z prodlení za dobu od 17. 3. 2021 do 22. 9. 2021 ve výši 261 Kč. 3. Soud usnesením [číslo jednací] řízení co do jistiny ve výši 8.165 Kč a úroku z prodlení v částce 90 Kč zastavil. 4. Předmětem řízení zůstal kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od 17. 3. 2021 do 22. 9. 2021 ve výši 261 Kč. 5. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná. 6. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 7. Soud zjistil, že žalovaná jako vlastník motorového vozidla SUBARU IMPREZA WRX STI, [registrační značka], [VIN kód] neměla za období od 16. 7. do 13. 11. 2020 uzavřenou smlouvu o pojištění tohoto vozidla dle zák. č. 168/1999 Sb. Vypočtený, a to včetně poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč činila částku 8.255 Kč. Žalovaná tuto částku zaplatila dne 22. 9. 2021. 8. O povinnosti žalované zaplatit zákonný úrok z prodlení za dobu od 17. 3. 2021 do 22. 9. 2021 ve výši 8,25 % ročně v celkové kapitalizované výši 261 Kč rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., dle kterého jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalované vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinna hradit náklady řízení žalovaná. Vzhledem k tomu, že žalovaná zaplatila žalovanou částku po podání žaloby, žalobkyně žalobu podala oprávněně a částečně i do jistiny a části úroků z prodlení vzala pro chování žalované, která tuto částku uhradila. Žalovaná je proto povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3.667 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, 3x odměny v souvislosti se zastoupením advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) - úkon á 200 Kč v souvislosti s převzetím právního zastoupení, předžalobní výzvou, žalobou, 3x režijní paušál á 100 Kč rovněž dle § 14b AT, v souvislosti se zpětvzetím žaloby dle § 7 AT částku 1.500 Kč + režijní paušál dle § 13 AT ve výši 300 Kč, tedy celkem náklady za právní zastoupení 2.700 Kč, k tomu 21 % DPH z této částky - 567 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. 10. Dle § 157 odst. 4 o. s. ř. soud ve věci zpracoval zjednodušený rozsudek.