37 C 82/2021-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou soudu doručenou dne 26. 7. 2021 po žalovaném domáhala zaplacení částky 99 349,44 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o rychlé půjčce uzavřené její předchůdkyní společností [právnická osoba] dne 28. 8. 2019 [číslo]. Předmětná pohledávka byla postoupena na žalobkyni a je tvořena jistinou ve výši 98 418,44 Kč a dlužnými poplatky ve výši 931 Kč. 2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování soud vzal za prokázané, že žalovaný se společností [právnická osoba] uzavřel smlouvu o rychlé půjčce [číslo] na základě které mu tato společnost půjčila částku 100 000 Kč splatnou s úrokem ve výši 15,99 % ročně v 96 měsíčních splátkách po 1 986 Kč, jak se podává z návrhu smlouvy, jejíž součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceníky služeb. První splátka byla splatná dne 20. 9. 2019, jak se podává z akceptace této nabídky. Před uzavřením smlouvy banka dostatečně pečlivě ověřovala úvěruschopnost žalovaného a zjistila, že tento nemá žádné dluhy, jak se podává z dat klienta (č. l. 17), má příjem ve výši 15 000 Kč měsíčně, lustrovala žalovaného v interních i externích databázích, jak se podává z vyjádření banky (č. l. 21), je daňovým rezidentem ČR, jak se podává z údajů klienta. Žalovaný se s plněním dostal do prodlení, když hradil pouze jak vyplývá ze souhrnného výpisu pohybů na účtu a banka úvěr přípisem ze dne 31. 8. 2020 zesplatnila, jak se podává z tohoto přípisu ve spojení s přehledem podacích čísel ze dne 5. 5. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek č. 2018 byla předmětná pohledávka postoupena na [právnická osoba], a.s., jak se z této smlouvy ve spojení s potvrzením zaplacení úplaty za postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2021 podává. O tomto postoupení byl žalovaný vyrozuměn přípisy zaslanými mu na adresu 25. 1. 2021, jak je z nich a z poštovního podacího archu z toho dne a ze dne 26. 1. 2021 zřejmé. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] předmětnou pohledávku postoupila na žalobkyni, jak je zřejmé ze smlouvy o postoupení pohledávek č. 2018 [číslo] O postoupení byl žalovaný vyrozuměn přípisy ze dne 29. 3. 2021, jak je z nich ve spojení s poštovním podacím archem z toho dne zřejmé. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění, jak se podává z předžalobních výzev ze dne 8. 4. 2021 ve spojení s poštovním podacím archem z toho dne. 4. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi předchůdkyní žalobkyně jakožto věřitelem a žalovaným jakožto dlužníkem byla ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ”) uzavřena smlouva o úvěru, z níž vyplývala předchůdkyni žalobkyně povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky, žalovanému pak povinnost ve sjednaných měsíčních splátkách vyčerpaný úvěr spolu se smluvními úroky z úvěru splácet. Předchůdkyně žalobkyně své povinnosti splnila, když žalovanému sjednaný úvěr poskytla, ten však své smluvní povinnosti nedodržel, měsíční úvěrové splátky řádně a včas nehradil, a od splatnosti první neuhrazené splátky je ve smyslu § 1970 OZ v prodlení, a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka postoupena, žalovanou částku s dohodnutými úroky a s úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a s veškerými náklady a poplatky, které vznikly v souvislosti se smlouvou. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s žalobkyní požadovanými zákonnými úroky z prodlení. Lhůtu k plnění pak soud ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ stanovil třídenní. 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 20 400 Kč za čtyři úkony právní služby po 5 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. doplnění žaloby ze dne 29. 10. 2021, kdy doplňované skutečnosti již měly být obsaženy v žalobě, a tento úkon tak nelze považovat za účelný, předžalobní výzva, účast při jednání soudu) stanovenou podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za čtyři úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu v celkové výši 1 200 Kč a náhradou soudního poplatku ve výši 3 974 Kč. [příjmení] za odměnu advokáta, režijní paušály pak byla v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 OSŘ navýšena o 21 % DPH, tedy o částku 4 536 Kč. Žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 30 110 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně.