38 C 100/2022-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou Městskému soudu v Brně dne 3. 3. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 16.301,56 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. K odůvodnění uvedl, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 1. 11. 2012 byl žalovanému dodáván zemní plyn pro potřeby domácnosti na adresu žalovaného specifikované ve smlouvě, za což byla žalovanému vystavena faktura [číslo] ze dne 14. 4. 2021, splatná dne 28. 4. 2021 znějící na částku 17.026,43 Kč a faktura [číslo] ze dne 10. 8. 2021, splatná dne 24. 8. 2021 znějící na částku 9.275,13 Kč, vše za období od 13. 3. 2020 do 29. 7. 2021. Žalovaný byl o zaplacení dlužné částky žalobcem upomenut, žalovaný však na pohledávku zaplatil dne 12. 7. 2021 částku 10.000 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel s žalovaným dne 1. 11. 2012 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce řádně dodával žalovanému zemní plyn do odběrného místa v [obec], [ulice a číslo]. Z faktury [číslo] bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku zemního plynu za období od 13. 3. 2020 do 6. 4. 2021 částku 17.026,43 Kč, s datem splatnosti dne 28. 4. 2021. Z faktury [číslo] bylo prokázáno, že žalobce vyúčtoval žalovanému za dodávku zemního plynu za období od 7. 4. 2021 do 29. 7. 2021 částku 9.275,13 Kč, s datem splatnosti dne 24. 8. 2021. Předžalobní výzvou ze dne 15. 2. 2022 žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. 5. Dle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen„ EZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě které žalobce řádně dodával žalovanému zemní plyn do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a to tím, že neuhradil fakturované částky za spotřebu zemního plynu za období jeho odběru. V tomto smyslu je tedy podaný žalobní návrh opodstatněný a soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit částku celkem 16.301,56 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. V případě příslušenství pak soud vycházel z ustanovení § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a odměnou právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč dle ust. § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni vykonání úkonu právní služby, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 2.252 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu, z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o fakturách a žalovaných.