38 C 105/2022-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 21. 10. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 12.016,94 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] z důvodu nezaplacení ceny zakoupeného zařízení a z důvodu nezaplacení faktur za poskytnuté služby třetích stran. Žalobce marně vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 4. Z předložených listinných důkazů, a to všeobecných podmínek žalobce, ceníku žalobce, podmínek pro splácení žalobce, účastnické smlouvy [číslo] vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] vrubopisu [číslo] výpovědi účastnických smluv ze dne 5. 10. 2020 a předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2021 včetně podacího archu, soud zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobce uzavřel s žalovanou dne 2. 6. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] jejíž součástí byla mimo jiné kupní smlouva k tel. [číslo] na koupi koncového zařízení Huawei P30 lite - Modrý, které se žalovaná zavázala zaplatit formou měsíčních splátek s celkovou cenou 5.999 Kč, když žalobce poskytnul žalované podmíněnou slevu ve výši 1.000 Kč dle podmínek pro splácení žalobce. Dle podmínek pro splácení žalobce měl žalobce právo na vrácení slevy, pokud žalovaná nedodrží podmínky slevy a dojde k předčasnému vypovězení účastnické smlouvy. Součástí výše uvedené smlouvy jsou Všeobecné podmínky žalobce, ze kterých vyplývá právo žalobce účtovat služby třetích stran dle ceníku žalobce ve vyúčtování a povinnost žalované za tyto služby platit. 6. Žalovaná měla uhradit ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 7. 2020 a ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 8. 2020 na splátkách zařízení vždy 190 Kč, tedy celkem 380 Kč. Přípisem ze dne 5. 10. 2020 žalobce účastnickou smlouvu pro neplacení vypověděl. Žalovaná celkem neuhradila ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 1. 12. 2020 na zbylých splátkách za zařízení částku 3.990 Kč. Žalovaná měla uhradit ve vrubopisu [číslo] se splatností dne 22. 12. 2020 částku 1.000 Kč. 7. Žalovaná celkem neuhradila na službách třetích stran ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 7. 2020 částku 1.446,96 Kč, ve vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 8. 2020 částku 472,99 Kč a vyúčtování [číslo] se splatností dne 27. 9. 2020 částku 4.726,99 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k uhrazení dlužných částek. 8. Dle ust. § 63 odst. 4 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění (dále jen„ ZoEK“), uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu. 9. Dle ust. § 2079 odst. 1. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 10. Po zhodnocení všech předložených důkazů a po jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je podána zcela důvodně a jako takové jí vyhověl. Soud má za prokázáno, že žalovaná s žalobcem uzavřeli kupní smlouvu dle ust. § 2079 a násl. OZ. Na základě této kupní smlouvy se žalobce žalované zavázal dodat výše uvedené zboží určené ve smlouvě a převést na ní vlastnické právo k tomuto zboží a žalovaná se zavázala zaplatit za zboží dohodnutou kupní cenu. Žalovaná svůj závazek vůči žalobci nesplnila, neboť kupní cenu za zboží řádně nezaplatila. Žalobci zároveň výpovědí smlouvy pro neplacení vzniklo právo na zaplacení plné ceny zboží před poskytnutím slevy. Žalovaná kupní cenu v celkové zbytkové výši 5.370 Kč ani přes výzvu žalobce neuhradila. Soud tedy zavázal žalovanou k zaplacení těchto nároků, když žalovaná neprokázala a ani netvrdila, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, splatila. 11. Dále soud má za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. ZoEK, na základě které byla oprávněna využívat služeb třetích stran a byla povinna za tyto služby platit dle vyúčtování žalobce. Žalovaná své závazky vůči žalobci nesplnila, neboť cenu za služby třetích stran ve výši celkem 6.646,94 Kč nezaplatila. Soud tedy zavázal žalovanou k zaplacení všech těchto nároků, když žalovaná neprokázala a ani netvrdila, že by dlužnou částku, byť jen zčásti, splatila. 12. Jelikož žalovaná svůj dluh ve lhůtě určené pro splatnost cen dle splatnosti jednotlivých faktur nezaplatila, je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v souladu s ust. § 1970 OZ. Úroková sazba je určená podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném k prvnímu dni prodlení. Soud žalobci vyhověl v nárokované výši od data následujícího po splatnosti poslední z relevantních faktur. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. určena v délce tří dnů od právní moci rozhodnutí. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 900 Kč dle ust. § 14b a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném ke dni vykonání úkonu právní služby, a to za tři úkony právní služby po 300 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby v tarifu dle § 14b: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 252 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 2.252 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 14. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobce podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o smlouvě a žalovaných.