38 C 70/2021-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2020 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit částku 20 460 Kč z titulu kompenzace za let na trase [obec], Česká republika – [anonymizováno], [země], č. [anonymizováno], konaný dne 16. 7. 2019, kdy let byl zpožděn o více než 3 hodiny. Žalobce převzal na základě příkazní smlouvy a plných mocí zastoupení za cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. Nařízení Rady EU č. 261/2004 určuje kompenzaci v měně euro, když žalobce přepočetl dle kurzu ČNB uplatněný nárok k datu 16. 7. 2019, přičemž požaduje 25, 575 Kč za euro. Žalovaný, ač byl ze strany žalobce vyzván k plnění, do dnešního dne ničeho neuhradil a dluží tak žalobci částku, která je předmětem tohoto řízení. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému v žalobě nevyjádřil. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 4. Z dokumentu o komplexním cestovním odbavení soud zjistil, že cestující [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] měly dne 16. 7. 2019 zajištěn let č. [anonymizováno] s odletem ve 9:30 hodin z místa [obec] [obec] [anonymizováno] a příletem v 10:55 hodin do místa [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]. 5. Z výpisu o zpoždění letu a výpisu ze systému Flight radar soud zjistil, že let č. [anonymizováno] měl při odletu více než 3 hodiny zpoždění, když k odletu došlo v 13:11 hodin a přistání v 14:09 hodin. Z mapy vzdáleností se podává, že vzdálenost mezi městem odletu a městem přistání je více než 1 500 km. 6. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 13. 8. 2020 soud zjistil, že [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] postoupily své pohledávky z titulu náhrady škody za zpoždění letu č. [anonymizováno] na žalobce. 7. Z výzvy k úhradě ze dne 6. 8. 2019 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce k úhradě dlužné částky vyzván. Z upomínky ze dne 2. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaný byl opětovně upozorněn na existenci dlužné částky a byl vyzván k jejímu zaplacení. 8. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný. 9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Podepsaný soud je příslušný ve věci jednat podle § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 87 písm. b) o.s.ř, přičemž za žalovaného jakožto zahraniční osobu jedná na území České republiky organizační složka. Podle čl. 1 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 261/2004 toto nařízení stanoví za podmínek v něm stanovených minimální práva cestujících, jestliže je jejich let zpožděn. Podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení Rady č. 261/2004 jestliže provozující letecký dopravce důvodně očekává, že let bude oproti plánovanému času odletu zpožděn o čtyři hodiny nebo více v případě všech letů nabídne provozující letecký dopravce cestujícím pomoc dle čl. 8 a 9 uvedeného nařízení Rady. Podle čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 261/2004 odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů ve Společenství delších než 1500 kilometrů a u všech ostatních letů o délce od 1500 kilometrů do 3500 kilometrů, přičemž při určování vzdálenosti se vychází z posledního místa určení, kam cestující v důsledku odepření nástupu na palubu nebo zpoždění přiletí později než v plánovaném čase. 11. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z žaloby a předložených důkazů vyplynulo, že let č. [anonymizováno] konaný dne 16. 7. 2019 na trase [obec] – [anonymizováno], byl zpožděn o více než 3 hodin, žalobci tak náleží odškodnění v celkové výši 20 460 Kč (odškodnění za zpožděný let 2 cestujících v celkové výši 800 EUR přepočteno dle kurzu ČNB k datu 16. 7. 2019, tj. 25, 575 Kč za euro). Pokud žalovaný neuhradil uvedené odškodnění, dostal se do prodlení nejpozději dnem následujícím po zaslání výzvy k úhradě dne 6. 8. 2019. V takovém případě je žalovaný povinen uhradit kromě odškodnění i úrok z prodlení ve výši dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 654 Kč Tyto náklady tvoří: -) zaplacený soudní poplatek v částce 819 Kč, -) odměna právního zástupce žalobce stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) za 4 úkony dle § 11 odst. 1 a.t. (příprava převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání před soudem dne 17. 2. 2022) po 1 940 Kč za úkon, celkem za 4 úkony částka 7 760 Kč, -) paušální náhrada výdajů za 4 úkony dle § 13 odst. 3 písm. a) a.t. (příprava převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby a účast u jednání před soudem dne 17. 2. 2022) po 300 Kč za úkon, celkem za 4 úkony paušální náhrada 1 200 Kč, -) náhrady hotových výdajů v souvislosti s cestou realizovanou 17. 2. 2022 ve výši 2 904 Kč (náhrada za 410 ujetých km na trase [obec] – [obec] – [obec]; 36,10 Kč za litr paliva – nafta, dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 6,6 l /100 km a 4,7 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) dle předloženého technického průkazu, -) náhrady za čas strávený na cestě dle § 14 a.t. ve výši 900 Kč (9 x ½ hodiny), -) náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 2 071 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.