§ 6 zákon o mezinárodním právu soukromém – České soudy mají pravomoc rozhodovat ve věcech…
Zákon o mezinárodním právu soukromém · 91/2012 Sb. · Ostatní právní předpisy · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 6 zákona o mezinárodním právu soukromém stanoví, že české soudy mají pravomoc rozhodovat ve věcech s mezinárodním prvkem, pokud je pro ně místně příslušný soud v České republice podle procesních předpisů, a to i pro vzájemné návrhy. (§ 6 zákona č. 91/2012 Sb., zákon o mezinárodním právu soukromém, stav k 7. 10. 2026)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 6 odkazuje 18 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Znění: aktuální úplné znění podle Sbírky zákonů (e-Sbírka), stav databáze k
- Zdroj: e-Sbírka, 91/2012 Sb.
(1) Pravomoc českých soudů je dána, jestliže je podle procesních předpisů pro řízení místně příslušný soud na území České republiky, pokud z ustanovení tohoto zákona nebo jiného právního předpisu nevyplývá něco jiného.
(2) Je-li ve věci dána pravomoc českých soudů, vztahuje se jejich pravomoc i na vzájemný návrh z téhož právního poměru nebo z týchž skutkových okolností.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Pokud se řeší spor s mezinárodním prvkem (např. jedna ze stran je cizinec, nebo se událost stala v zahraničí), české soudy budou mít pravomoc rozhodovat, jestliže by podle běžných českých pravidel (např. občanského soudního řádu) byl pro daný spor místně příslušný soud v ČR.
- Tato základní pravomoc českých soudů může být omezena nebo rozšířena jinými ustanoveními zákona o mezinárodním právu soukromém nebo jinými právními předpisy (např. mezinárodními smlouvami).
- Pokud české soudy mají pravomoc rozhodovat o hlavním nároku, mají pravomoc i pro takzvaný „vzájemný návrh“ (protinávrh), který se týká stejného právního vztahu nebo stejných skutečností.
Na co si dát pozor
- Je třeba vždy ověřit, zda z jiných ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém nebo z jiných právních předpisů (např. § 7) nevyplývá odlišná úprava pravomoci.
- Místní příslušnost soudu v ČR je klíčová pro určení pravomoci českých soudů v mezinárodních sporech.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 6
Jak soudy aplikují § 6
Obvodní soud – cituje § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, a § 11 odst. 1, § 84, § 85 odst. 1, § 103 a § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) – shledal námitku mezinárodní nepříslušnosti jako nedůvodnou.
Soud prvního stupně uzavřel s odkazem na § 15 a § 6 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „ZMPS“), na § 87 písm. b) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, na čl. 7 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (dále jen „nařízení Brusel I bis“) a závěry …
Soud prvního stupně identifikoval mezinárodní prvek v řízení (žalobce je občanem XY a XY) a správně aplikoval příslušná ustanovení zákona o mezinárodním právu soukromém a občanského soudního řádu [míněno § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, § 11 odst. 1, § 84, § 85 odst. 1, § 103, § 104 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)].
Související
§ 23 Kázeňská pravomoc (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody)§ 23 Kázeňská pravomoc (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody)§ 51 Kázeňská pravomoc (Zákon o výkonu trestu odnětí svobody a o)§ 61 Kázeňská pravomoc (Zákon České národní rady o Bezpečnostní )§ 37 Pravomoc československých justičních orgánů (Zákon o mezinárodním právu soukromém a p)