41 C 105/2021-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 24. 2. 2021 domáhal po žalovaném zaplacení částky 13.398 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru od 1.850 cm3 do 2500 cm3, neměl v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na úhradu částky 5.265 Kč jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV) a dále na úhradu poplatku ve výši 300 Kč podle vyhlášky č. 205/1999 Sb. 2. Dále žalovaný jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 2.500 cm3, neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak i v tomto případě vzniknul nárok na úhradu částky ve výši 7.533 Kč jako příspěvku podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV), ale i na úhradu poplatku ve výši 300 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 5. Z upozornění na nedoplatek příspěvku do garančního fondu ČKP a z předžalobních upomínek k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalobce je provozovatele či vlastníkem vozidel [registrační značka] a [anonymizováno] s tím, že byl žalobcem vyzýván k úhradě žalovaných částek před podáním žaloby, když vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020 povinně pojištěné a vozidlo [registrační značka] pak pojištěné nebylo v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020. Ze tzv. sledování zásilek soud zjistil, že výzvy byly žalovanému doručovány na adresu [adresa žalovaného], tedy na adresu jeho trvalého pobytu, jak to vyplývá z informačního systému základního registru. Dále platí, že Magistrát města Brna, odbor dopravně správních činností potvrdil, že vlastníkem i provozovatelem obou dvou vozidel byl v žalovaných obdobích právě žalovaný. 6. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy. 7. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona. 8. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. platí, že denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně činí 65 Kč. Dále podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb. platí, že denní sazba pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 činí 93 Kč. 11. V dané věci soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka] tak v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020 neučinil. I u vozidla [registrační značka] nebylo zjištěno, že by bylo řádně pojištěné v období od 11. 3. 2020 do 30. 5. 2020 sjednané. Zjevné tak je, že žalovaný nesplnil svoji zákonnou povinnost uzavřít ke svým vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidel. Naopak žalobce svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV splnil, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvků. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5.265 Kč (denní sazba poplatku 65 Kč po dobu 81 dnů) a ve druhém případě pak příspěvku ve výši 7.533 Kč (denní sazba poplatku 93 Kč po dobu 81 dnů) a poplatků za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2x 300 Kč, neboť soud tyto poplatky shledal přiměřenými. Pro vše výše uvedené soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 13.398 Kč. Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci také úroky z prodlení z dlužné částky podle ustanovení § 1970 o. z. a ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř.. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta v souladu s obsahem vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč. Dále žalobci náleží účtované DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.252 Kč. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 14. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).