43 C 101/2022-64 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení 16 405 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný byl provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka], který byl v období od 13.3.2019 do 15.6.2019 (95 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 47 Kč, tj. celkem 4 465 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 15.9.2019. Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] Uvedený automobil byl v období od 26.3.2019 do 4.8.2019 (132 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 65 Kč, tj. celkem 8 580 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 7.12.2019. Žalovaný byl dále provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3 [registrační značka]. Uvedený automobil byl v období od 11.9.2019 do 15.12.2019 (96 dní) evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, aniž k němu bylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný je tak povinen uhradit žalobci příspěvek za nesplnění povinnosti pojištění odpovědnosti, jehož denní sazba činí pro tento druh vozidla 35 Kč, tj. celkem 3 360 Kč, a náklady spojené s mimosoudním uplatněním 300 Kč. Žalobce žalovaného marně vyzval k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22.3.2020. Zástupkyně žalobce žalovaného o úhradu marně upomenula. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 13.3.2019 do 15.6.2019 (95 dní), a to ve výši 4 465 Kč (denní sazba 47 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 1.8.2019). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 26.3.2019 do 4.8.2019 (132 dní), a to ve výši 8 580 Kč (denní sazba 65 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 23.10.2019). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 30 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění vozidla [registrační značka] od 11.9.2019 do 15.12.2019 (96 dní), a to ve výši 3 360 Kč (denní sazba 35 Kč) a dále nákladů uplatnění ve výši 300 Kč (výzva ze dne 5.2.2020). Žalovaný byl v uvedeném období evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu uvedené registrační značky (karta vozidla). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.