43 C 114/2021-68 — Městský soud v Brně

Žalobou doručenou soudu dne 25.2.2021 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 1.525 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. coby jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu žalovaného vozidlem žalobce bez platného jízdního dokladu dne 13.7.2020 v 11.50 hodin na lince [číslo] v [obec]. Žalovaný žalobou uplatněný nárok neuznal, namítal, že v době jízdy měl vystavenou platnou průkazku a kupón, tento pouze nemohl při kontrole najít. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Ze zápisu o přepravní kontrole č. 28662402 se podává, že žalovaný se dne 13.7.2020 v 11.50 hodin na lince [číslo] v [obec] přepravoval hromadným dopravním prostředkem provozovaným žalobcem, aniž se na výzvu kontrolora prokázal platným jízdním dokladem (přepravoval se s neplatným časovým kupónem) a žalovanému proto bylo uloženo zaplatit jízdné 25 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč. Žalovaný při kontrole sdělil své osobní údaje a prokázal se osobním dokladem, zápis podepsal. Mezi účastníky nebylo o tom, že žalovaný se v uvedené době takto přepravoval a že se neprokázal platným jízdním dokladem, sporu. Z předžalobní výzvy ve spojení s poštovním podacím archem soud zjistil, že zástupce žalobce žalovaného upomenul o úhradu jízdného a přirážky k jízdnému dopisem odeslaným prostřednictvím České pošty s.p. 25.9.2020. Z e-mailové komunikace ze září až prosince 2020 soud zjistil, že žalovaný komunikoval se žalobcem a jeho zástupcem ve věci uvedené jízdy, žalovaný informoval žalobce, že měl řádně zaplacenou celoroční jízdenku, kterou měl u sebe, pouze nemohl najít správný kupón, připojil kopii průkazky vystavené na jeho jméno a příjmení a datum narození, i kupónů vydaných dne 8.1.2020 pro tuto průkazku pro období od 9.4.2020 do 8.7.2020, od 9.7.2020 do 8.10.2020 a od 9.10.2020 do 8.1.2021, šlo o zvýhodněné kupóny pro důchodce 65 - 70. Žalovaný žádal, aby se nemusel dostavit osobně do kanceláře žalobce, opakovaně žádal o sdělení čísla účtu, na který by mohl zaplatit administrativní poplatek ve výši 50 Kč. Žalobce trval na tom, že je třeba, aby se žalovaný dostavil osobně, souhlasil s tím, že se tak může stát až po skončení nouzového stavu, ale je třeba dopředu si domluvit schůzku. Ze smluvních přepravních podmínek ve spojení s tarifem Integrovaného dopravního systému [územní celek] soud zjistil, že jízdním dokladem byla i předplatní jízdenka nepřenosná s tím, že kupón k nepřenosné předplatní jízdence je platný pouze spolu s průkazkou, zvýhodněný kupón (se slevou) se prodával pouze po předložení průkazky. V podmínkách bylo stanoveno, že nemá-li cestující při kontrole u sebe doklad o nároku na slevu nebo platnou nepřenosnou předplatní jízdenku, vydanou dopravcem v systému IDS JMK, ale od následujícího do pátého pracovního dne ode dne kontroly se jimi prokáže na místě určeném subjektem, který provedl přepravní kontrolu, zaplatí pouze částku 50 Kč, a to tehdy uhradí-li tuto částku současně s prokázáním skutečnosti, že byl v době kontroly držitelem platné nepřenosné předplatní jízdenky nebo měl nárok na slevu. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o přepravě osoby (§ 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o.z.“), z níž pro žalovaného (cestujícího) vyplývala povinnost zaplatit žalobci (dopravci) jízdné a mít při přepravě platný jízdní doklad. Žalovaný nesplnil svou povinnost prokázat se při přepravě platným jízdním dokladem, jízdné však uhradil, a to tak, že měl zakoupenu nepřenosnou zvýhodněnou předplatní jízdenku (kterou bylo možné zakoupit pouze při předložení průkazky vydané žalobcem), a toto žalobci doložil, byť ne osobně a ve lhůtě dle smluvních přepravních podmínek, ovšem před podáním žaloby, přičemž je třeba přihlédnout i k tomu, že v předmětném období bylo s ohledem na koronavirovou pandemii výrazně doporučováno omezit osobní kontakty, a to nejen v době vyhlášeného nouzového stavu. S ohledem na korektiv dobrých mravů proto soud dospěl k závěru, že žaloba není důvodná, a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části pod bodem I. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaný, jenž byl v řízení zcela procesně úspěšný, se náhrady nákladů řízení vzdal. Rozsah odůvodnění odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř., dle kterého v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.