43 C 76/2021-47 — Městský soud v Brně

Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 5 000 Kč s tzv. zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky od 19.11.2019 do zaplacení s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce [právnická osoba], poskytl žalovanému na základě jednání o uzavření smlouvy o úvěru dne 31.12.2013 částku 5 000 Kč na označený bankovní účet žalovaného. Žalovaný vrátil pouze 400 Kč. Žalobce nabyl pohledávku za žalovaným smlouvou o postoupení pohledávek. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listin zjistil soud následující skutkový stav. [právnická osoba] poskytla žalovanému dne 31.12.2013 finanční prostředky ve výši 5 000 Kč na účet žalovaného (výpis z účtu, sdělení [právnická osoba]). [právnická osoba] postoupila pohledávka za žalovaným společnosti [právnická osoba], která ji postoupila žalobci (smlouvy o postoupení pohledávek, oznámení o postoupení). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě ve lhůtě tří dnů dopisem ze dne 18.11.2019 odeslaným prostřednictvím pošty dne 18.11.2019 (předžalobní výzva, poštovní podací lístek). Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Právní předchůdce žalovanému bez právního důvodu poskytl finanční prostředky ve výši 5 000 Kč. Žalovanému tak vzniklo bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), které je povinen vydat, a to žalobci, jehož aktivní věcná legitimace se podává z ustanovení § 1879 o.z. Žalovaný již uhradil 400 Kč, zbývá proto vydat 4 600 Kč. Bezdůvodné obohacení je splatné na výzvu (§ 1958 odst. 2 o.z.). Žalobce vyzval žalovaného k plnění v třídenní lhůtě dopisem odeslaným prostřednictvím pošty dne 18.11.2019, který byl žalovanému při běžném chodu věcí doručen třetí pracovní den po odeslání, tj. 21.11.2019, a dnem následujícím po marném uplynutí poskytnuté lhůty, tj. od 26.11.2019, je žalovaný v prodlení, a žalobce má od tohoto dne právo na úrok z prodlení (§ 1970 o.z.), jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení. Soud proto žalobě co do částky 4 600 Kč a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 600 Kč od 26.11.2019 do zaplacení vyhověl (výrok I.) a ve zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl (výrok II.). Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl procesně úspěšný co do 92 % (4 600 Kč), neúspěšný co do 8 % (400 Kč), žalobce tak má po odečtení neúspěchu od úspěchu právo na náhradu nákladů řízení ve výši 84 % Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.), tj. celkem 1 489 Kč, z toho 84 % činí 1 251 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.