44 C 122/2022-19 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.022 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne 10. 12. 2016 porušil přepravní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ přepravce“), v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit přepravci dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobci. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 10. 12. 2016 použil ke své přepravě vlak společnosti [právnická osoba], spoj č. 4816 a na výzvu přepravcem pověřené osoby se při kontrole jízdních dokladů neprokázal platným jízdním dokladem. Tuto skutečnost osvědčil žalobce listinou označenou jako oznámení o závadách sepsanou dne 10. 12. 2016. Z popisu skutku se podává, že v [obec] - [část obce] nastoupil do vlaku žalovaný bez peněz a bez jízdenky, bylo mu vystaveno Potvrzení o nedodržení SPPO a ve [obec] byl vyloučen z přepravy. Z Potvrzení o nedodržení SPPO se podává, že nástupní stanice byla [obec] - [část obce], cílová stanice [obec] s tím, že jízdné činilo 22 Kč a přirážka 1.000 Kč. Výše přirážky 1.000 Kč vyplývá rovněž z Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou ze dne 12. 6. 2017 postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Smlouvou ze dne 14. 7. 2017 postoupila uvedená společnost pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 30. 8. 2017. 4. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy ze dne 30. 8. 2017. Skutečnost, že dlužná částka nebyla zaplacena, nebyla ze strany žalovaného rozporována. 5. Dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. 7. Dle ustanovení § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč. 8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení soud žalobnímu návrhu jako důvodnému vyhověl. Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, vznikl přepravci nárok na úhradu jízdného ve výši 22 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, čímž je dána jeho aktivní legitimace ve sporu. 9. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1.489 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 200 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.