48 C 172/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 17.906,94 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovaným uzavřela tyto účastnické smlouvy – dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] dne 7. 6. 2018 smlouvu [číslo] dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] dne 10. 5. 2018 smlouvu [číslo] dne 10. 7. 2017 smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal žalobkyni za tyto služby platit řádně a včas. Dlužná částka se sestává z ceny za poskytnuté služby třetích stran ve výši 1.886,94 Kč, ze součtu zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 12.020 Kč a z podmíněné slevy ve výši 4.000 Kč Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei MediaPad T3 10 LTE – šedý, přičemž část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a zbylá část ve výši 4.600 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 200 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Indoor LTE modem Huawei B525 – černý, přičemž část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při převzetí, část ve výši 1.150 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část ceny ve výši 2.300 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 100 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei MediaPad T3 10 LTE – šedý, přičemž část kupní ceny byla uhrazena při převzetí a zbylá část ve výši 4.600 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 200 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P Smart - zlatý, přičemž část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při převzetí, část ve výši 1.000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část ceny ve výši 4.830 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 210 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P Smart - zlatý, přičemž část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při převzetí, část ve výši 1.000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část ceny ve výši 4.830 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 210 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P Smart - černý, přičemž část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při převzetí, část ve výši 1.000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část ceny ve výši 4.830 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 210 Kč měsíčně. Součástí smlouvy [číslo] pak bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouvy týkající se koncového zařízení IMEI [číslo] typu Huawei P10 lite - černý, přičemž část kupní ceny byla žalovaným uhrazena při převzetí, část ve výši 4.000 Kč představovala tzv. podmíněnou slevu a část ceny ve výši 920 Kč měla být uhrazena formou 23 splátek ve výši 40 Kč měsíčně. Žalovaný nehradil řádně a včas žalobkyni za služby a splátky. Žalobkyně tak automaticky zesplatnila dosud neuhrazené splátky a současně po žalovaném požaduje i zaplacení podmíněné slevy ve výši 4.000 Kč, neboť žalobkyně z důvodu nehrazení závazků žalovaným vypověděla smlouvu [číslo] požaduje tak po žalovaném zaplacení poskytnuté podmíněné slevy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi účastníky byla dne 10. 5. 2018 uzavřena smlouva [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích. Současně byla mezi stranami uzavřena kupní smlouva týkající se zařízení Huawei MediaPad T3 10 LTE – šedý, kterou se žalovaný mj. zavázal i k úhradě části kupní ceny prostřednictvím 23 splátek po 200 Kč měsíčně. Téhož dne byla mezi účastníky uzavřena na dobu 24 měsíců i smlouva [číslo] součástí byla i kupní smlouva týkající se zařízení LTE modem Huawei B525 – černý, jež se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částečně i prostřednictvím 23 splátek po 100 Kč s tím, že žalovanému byla poskytnuta žalobkyní podmíněná sleva na zařízení ve výši 1.150 Kč. Dne 10. 5. 2018 pak byla mezi účastníky uzavřena smlouva [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva týkající se zařízení Huawei P Smart – zlatý, jejíž kupní cenu 5.989 Kč se žalovaný zavázal žalobkyni splácet prostřednictvím 23 splátek po 210 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla poskytnuta podmíněná sleva 1.000 Kč při platbě akontace ve výši 159 Kč. Téhož dne pak uzavřeli smlouvu [číslo] jejíž součástí byla kupní smlouva týkající se zařízení Huawei P Smart – černý. Žalovaný se kupní cenu ve výši 5.989 Kč zavázal žalobkyni splácet prostřednictvím 23 splátek po 210 Kč měsíčně s tím, že žalobkyně mu poskytne podmíněnou slevu na zařízení ve výši 1.000 Kč a žalovaný při převzetí zařízení zaplatí žalobkyni akontaci ve výši 159 Kč. Mezi stranami byla dne 7. 6. 2018 uzavřena dále i smlouva [číslo] jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě týkající se zařízení Huawei Media Pad T3 10 LTE – šedý, které se žalovaný zavázal splácet žalobkyni prostřednictvím 23 splátek po 200 Kč měsíčně. Mezi účastníky byla dne 30. 6. 2017 uzavřena i smlouva [číslo] následně dne 28. 2. 2019 její dodatek, jehož součástí byla i kupní smlouva týkající se zařízení Huawei P 10 Lite – černý, jehož část kupní ceny v celkové výši 5.989 Kč se žalovaný zavázal uhradit prostřednictvím 23 splátek po 40 Kč. Ve smluvním ujednání ke kupní smlouvě je uvedeno, že žalobkyně poskytne účastníkovi (žalovanému) slevu na koncové zařízení Huawei P 10 lite – černý ve výši 4.000 Kč v případě, že účastník dodrží sjednanou dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců. Mezi stranami byla dne 10. 5. 2018 uzavřena dále i smlouva [číslo] jejíž součástí bylo ujednání o kupní smlouvě týkající se zařízení Huawei P Smart - zlatý, které se žalovaný zavázal splácet žalobkyni prostřednictvím 23 splátek po 210 Kč měsíčně. Žalovaný uhradil při převzetí zařízení akontaci ve výši 159 Kč a současně mu byla žalobkyní poskytnuta podmíněná sleva 1.000 Kč. Ve smluvním ujednání ke kupní smlouvě je uvedeno, že žalobkyně poskytne účastníkovi (žalovanému) slevu na koncové zařízení Huawei P 10 lite – černý ve výši 4.000 Kč v případě, že účastník dodrží sjednanou dobu trvání smlouvy v délce 24 měsíců. V opačném případě je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit. Současně se žalovaný zavázal uhradit zbytek kupní ceny prostřednictvím ve smlouvě specifikovaných splátek, a to v termínech splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Neuhrazením splátky se pak stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Z přílohy k faktuře [číslo] je pak zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému v období od 13. 9. 2019 do 12. 10. 2019 k úhradě za m-platby částku 452,95 Kč. Z přílohy k faktuře [číslo] je pak zřejmé, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému v období od 13. 8. 2019 do 12. 9. 2019 k úhradě za sms na speciálně zpoplatněná čísla částku 546 Kč Kč a za m-platbu částku 50 Kč. Vyúčtováním služeb za období od 13. 7. 2019 do 12. 8. 2019 pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala k úhradě za sms na speciálně zpoplatněná čísla částku 546 Kč a za m-platbu částku 238,99 Kč. Účastnické smlouvy se žalovaným zanikly výpovědí žalobkyně z důvodu neplnění závazku žalovaným, o čemž byl žalovaný zpraven dopisem žalobkyně ze dne 13. 1. 2020. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky 17.906,94 Kč upomínán i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2021 zaslané žalovanému doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. Žalobkyně se tak po žalovaném domáhá zaplacení částky 17.906,94 Kč sestávající se z částky 1.886,94 Kč představující cenu za poskytnuté služby třetím stranám, z částky 12.020 Kč představující dosud neuhrazené splátky za zakoupená zařízení a z částky 4.000 Kč představující podmíněnou slevu. 6. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“). 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v