48 C 28/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 23.665,23 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že s žalovanou uzavřela tyto účastnické smlouvy – dne 10. 7. 2018 smlouvu [číslo], dne 28. 8. 2018 smlouvu [číslo], dne 31. 8. 2018 smlouvu [číslo], dne 18. 9. 2018 smlouvu [číslo] a dne 19. 9. 2018 smlouvu [číslo], na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala žalobkyni za tyto služby platit řádně a včas. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky a ceník žalobkyně. Současně byly mezi stranami uzavřeny kupní smlouvy a dohody o splátkách týkající se koncových zařízení, kterými se žalovaná zavázala uhradit části kupních cen prostřednictvím splátek. Žalovaná svým smluvně převzatým závazkům nedostála, a proto se žalobkyně domáhá zaplacení žalované částky sestávající se z doplatku kupních cen za jednotlivá žalovanou převzatá zařízení a dále z úhrady plateb třetím stranám. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi stranami byly ve dnech 10. 7. 2008, 28. 8. 2018, 31. 8. 2018, 18. 9. 2018 a 19. 9. 2018 uzavřeny smlouvy, na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a zprostředkovat přístup ke službám třetích stran. Žalovaná se zavázala hradit za to žalobkyni cenu vyúčtovanou ji na základě jednotlivých zařízení. Mezi stranami byla dále dne 10. 7. 2018 uzavřena dohoda o splátkách [číslo], kterou se žalovaná zavázala uhradit část kupní ceny v celkové výši 6.977 Kč za telefon zn. Samsung Galaxy A8 Black (viz faktura ze dne 10. 7. 2018 [číslo]) prostřednictvím 24 splátek po 250 Kč měsíčně při platbě akontace ve výši 977 Kč. Splátky měla žalovaná uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve lhůtách splatnosti tam uvedených. V případě prodlení s platbou splátky byla žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit. Mezi stranami byla dále dne 28. 8. 2018 uzavřena dohoda o splátkách [číslo], kterou se žalovaná zavázala uhradit část kupní ceny v celkové výši 5.977 Kč za telefon zn. Huawei P20 lite Klein Blue (viz faktura ze dne 28. 8. 2018 [číslo]) prostřednictvím 18 splátek po 300 Kč měsíčně při platbě akontace ve výši 577 Kč. Splátky měla žalovaná uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve lhůtách splatnosti tam uvedených. V případě prodlení s platbou splátky byla žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit. Mezi stranami byla dále dne 31. 8. 2018 uzavřena dohoda o splátkách [číslo], kterou se žalovaná zavázala uhradit část kupní ceny v celkové výši 5.977 Kč za telefon zn. Huawei P20 lite Klein Blue (viz faktura ze dne 31. 8. 2018 [číslo]) prostřednictvím 18 splátek po 300 Kč měsíčně při platbě akontace ve výši 577 Kč. Splátky měla žalovaná uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve lhůtách splatnosti tam uvedených. V případě prodlení s platbou splátky byla žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit. Mezi stranami byla dále dne 19. 9.2018 uzavřena dohoda o splátkách [číslo], kterou se žalovaná zavázala uhradit část kupní ceny v celkové výši 10.977 Kč za telefon zn. Huawei Nova 3 Iris Purple (viz faktura ze dne 10. 7. 2018 [číslo]) prostřednictvím 24 splátek po 300 Kč měsíčně při platbě akontace ve výši 3.777 Kč. Splátky měla žalovaná uhradit na základě měsíčního vyúčtování ve lhůtách splatnosti tam uvedených. V případě prodlení s platbou splátky byla žalobkyně oprávněna závazek žalované k úhradě kupní ceny zesplatnit. Žalovaná dluží žalobkyni za období od 10. 10. 2018 do 9. 11. 2018 na splátkách za shora uvedená zařízení a za platby třetím stranám celkem částku 1.819,69 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 11. 2018 splatné dne 28. 11. 2018), za období od 10. 11. 2018 do 9. 12. 2018 na splátkách za shora uvedená zařízení a za platby třetím stranám celkem částku 1.248,69 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 12. 2018 splatné dne 28. 12. 2018), za období od 10. 12. 2018 do 9. 1. 2019 na splátkách za shora uvedená zařízení částku 1.149,22 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 1. 2019 splatné dne 28. 1. 2019), za období od 10. 1. 2019 do 9. 2. 2019 na splátkách za shora uvedená zařízení částku 1.149,22 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 2. 2019 splatné dne 28. 2. 2019), za období od 10. 2. 2019 do 9. 3. 2019 na splátkách za shora uvedená zařízení částku 1.149,22 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 3. 2019 splatné dne 28. 3. 2019), za období od 10. 3. 2019 do 9. 4. 2019 na splátkách za shora uvedená zařízení částku 1.149,22 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 4. 2019 splatné dne 28. 4. 2019) a za období od 10. 4. 2019 do 9. 5. 2019 na doplatcích kupních cen za shora uvedená zařízení celkem částku 16.000 Kč (viz vyúčtování žalobkyně ze dne 10. 5. 2019 splatné dne 28. 5. 2019). Žalované bylo dopisem žalobkyně ze dne 10. 5. 2019 sděleno, že z důvodu jejího soustavného neplacení, bude žalobkyní ukončeno poskytování služeb. Podmínky pro splácení za dodaná koncová zařízení pak mj. vyplývají z podmínek služby [název] splátky a ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně. Žalovaná dlužnou částku v celkové výši 23.665,23 Kč žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradila, naposledy byla k její úhradě vyzvána dne 27. 11. 2019 i prostřednictvím právního zástupce žalobkyně upomínkou zaslanou jí doporučeně na adresu [adresa žalované]. 6. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“). 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky řízení vznikly dnem uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 63 z. č. 127/2005 Sb.) a uzavřením kupních smluv (§ 2079 a násl. občanského zákoníku) závazkové právní vztahy. Z těchto závazkových právních vztahů vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a dodat koncová zařízení a žalované vznikla povinnost žalobkyni za tyto služby uhradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobkyni zbývající kupní ceny za koncová zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala. Žalobkyně svým povinnostem z těchto závazkových vztahů dostála, když žalované poskytovala své služby a předala jí zakoupená koncová zařízení, žalovaná nikoliv, když žalobkyni neuhradila řádně a včas cenu za jí poskytované služby a dále splátky za jí koupená a žalobkyní dodaná zařízení. Žalovaná nedostála svým závazkům ze shora uzavřených smluv, když žalobkyni neuhradila platby třetím stranám a splátky za jí zakoupená zařízení. Žalobkyně v souladu se smlouvou zesplatnila dosud neuhrazené splátky za zařízení a žalovaná tak má povinnost žalobkyni uhradit žalovanou částku sestávající se ze součtu všech dosud neuhrazených splátek za všechna žalovanou převzatá zařízení. Žalovaná nerozporovala složení ani výši dlužné částky, neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.399 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 947 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, sepis předžalobní výzvy a písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Soud žalobkyni nepřiznal odměnu za úkon spočívající v sepisu doplnění žaloby ze dne 10. 3. 2021, neboť skutečnosti tam uvedené měly být obsahem řádné žaloby. Soudu je z jeho rozhodovací činnosti známo, že žalobkyně opakovaně podává žaloby, jež v dané věci mají formulářový charakter, který spočívá v totožnosti argumentace žalobkyně, z níž odvozuje svůj nárok a kterou může stále opakovat. Návrh v dané věci bezesporu obsahuje opakující se skutková tvrzení a jen v detailech jsou uplatňovanému nároku přizpůsobena. Dle soudu jsou tak žaloby podávány na základě stejné typové žaloby a jde tak v daném případě o formulářovou žalobu, proto soud s ohledem na to, že řízení bylo zahájeno po 1. 7. 2014, aplikoval při rozhodování o náhra