48 C 63/2022-14 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala vůči žalované vydání věci - měřícího zařízení (plynoměru), výrobního čísla [číslo] umístěného v odběrném místě [číslo] v bytě [číslo] na adrese [ulice a číslo] v [obec] umístěného v daném odběrném místě za účelem měření spotřeby plynu dodávaného žalované. Dodávka plynu do odběrného místa byla z důvodu neplacení úplaty žalovanou za něj ukončena ke dni 5. 8. 2021. Žalobkyni se nepodařilo po ukončení distribuce plynu měřící zařízení demontovat. Žalovaná ani přes opakované výzvy žalobkyně plynoměr nezpřístupnila a nevrátila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalovaná uzavřela dne 10. 10. 2014 s žalobkyní (jednající tehdy pod obchodním jménem [právnická osoba]) smlouvu o připojení k distribuční soustavě. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně coby provozovatele distribuční soustavy připojit odběrné plynové zařízení žalované k distribuční soustavě. Odběrné místo [číslo] se nacházelo v bytě [číslo] v bytovém domě na adrese [adresa žalované]. Do bytu bylo umístěno měřící zařízení č. [anonymizována dvě slova], které bylo následně demontované a dne 8. 4. 2019 bylo odběrné místo osazeno měřícím zařízením [číslo]. Obchodník s plynem společnost [] [právnická osoba] podala dne 6. 9. 2021 k provozovateli distribuční soustavy [právnická osoba], [anonymizováno] žádost o ukončení distribuce plynu z důvodu neplacení s požadovaným datem ukončení ke dni 5. 8. 2021 s tím, že vzhledem ke skutečnosti, že ukončení distribuce plynu nebylo možné provést z důvodu nepřístupnosti měřidla, nastal ke dni 24. 8. 2021 účinek ukončení dodávky plynu. Žalované bylo dopisem žalobkyně ze dne 27. 8. 2021 zaslaným jí téhož dne doporučeně oznámeno, že ukončení dodávky plynu nebylo možno provést z důvodu nepřístupnosti měřidla a že ke dni 24. 8. 2021 nastal účinek ukončení dodávky plynu. Žalobkyně se opakovaně marně pokoušela v odběrném místě žalované demontovat nainstalované měřící zařízení. Dopisem žalobkyně ze dne 29. 11. 2021 zaslaným žalované dne 1. 12. 2021 doporučeně bylo žalované oznámeno, že další distribuce plynu v odběrném místě je od 25. 8. 2021 do dne provedení skutečné demontáže měřícího zařízení kvalifikovaná jako neoprávněná distribuce a že dne 20. 12. 2021 dojde k demontáži osazeného měřícího zařízení. K demontáži plynoměru toho dne nedošlo. Žalovaná měřící zařízení žalobkyni ani přes její opakované výzvy nevydala. <i>6. Dle § 1040 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> <i>7. Dle § 71 odst. 2 z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou.</i> <i>8. Dle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.</i> <i>9. Dle § 59 odst. 1 písm. j) bod 6 energetického zákona má provozovatel distribuční soustavy právo při neoprávněném odběru nebo neoprávněné distribuci plynu nebo při neoprávněné přepravě plynu omezit nebo přerušit v nezbytném rozsahu distribuci plynu.</i> 10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalované byla z důvodu neplacení ukončena distribuce plynu do shora označeného odběrného místa osazeného shora specifikovaným měřícím zařízením. Žalovaná byla povinna vydat žalobkyni měřící zařízení – plynoměr. Žalovaná zařízení žalobkyni přes její opakované výzvy nevydala ani nezpřístupnila. S ohledem na uvedené dospěl soud k závěru, že žalovaná neoprávněně zadržuje měřící zařízení, které je ve vlastnictví žalobkyně, a je proto povinna jej dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku žalobkyni vydat. Žalovaná žalobou uplatněný nárok nerozporovala, neprokázala, že by měřící zařízení žalobkyni vydala ani netvrdila a nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 8.534 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 1.500 Kč za úkon dle § 7 bod 4, § 9 odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 300 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, sepis výzvy a žaloby) dle § 13 odst. 1 a odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč.