48 C 90/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2.596,14 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 18. 2. 2017 uzavřena smlouva [číslo] a dne 16. 1. 2018 smlouva [číslo], na jejichž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednanou cenu. Mezi účastníky byla dále dne 18. 2. 2017 uzavřena kupní smlouva [číslo] týkající se koupě zařízení Huawei LTE CPE B310 za kupní cenu 2.777 Kč, kterou se žalovaná částečně zavázala uhradit žalobkyni prostřednictvím 24 splátek po 100 Kč měsíčně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, proto se žalobkyně domáhá doplacení kupní ceny. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi účastníky byla dne 18. 2. 2017 uzavřena smlouva o poskytování zvýhodněných podmínek [číslo], na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací a žalovaná se za to žalobkyni zavázala platit cenu za sjednané služby vyúčtovanou jí jednotlivými vyúčtováními. Téhož dne pak byla mezi stranami uzavřena i dohoda o splátkách ceny zařízení [číslo] týkající se úhrady části ceny v celkové výši 2.777 Kč koupeného zařízení Huawei LTE CPE B310 prostřednictvím 24 splátek po 100 Kč měsíčně, a to na základě měsíčního vyúčtování. Současně bylo sjednáno, že ocitne-li se žalovaná s úhradou splátek v prodlení, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit a rozhodnout, že žalovaná uhradí celou zbývající část kupní ceny najednou. Žalovaná nehradila řádně a včas žalobkyní vystavená vyúčtování a dostala se tak s platbami do prodlení. Žalovaná dluží žalobkyni za období od 25. 10. 2017 do 24. 11. 2017 (vyúčtování [číslo]) a za období od 25. 11. 2017 do 24. 12. 2017 (vyúčtování [číslo]) na splátkách zařízení celkem částku 198,83 Kč. Žalovaná dále žalobkyni dluží za období od 25. 12. 2017 do 24. 1. 2018 za kupní cenu zařízení celkem částku 1.099 (viz vyúčtování [číslo]), za období od 25. 1. 2018 do 24. 2. 2018 (vyúčtování [číslo]) a za období od 25. 2. 2018 do 24. 3. 2018 na splátkách zařízení celkem částku 198,62 Kč. Žalovaná dále dluží žalobkyni z titulu vyúčtování [číslo] za období od 25. 3. 2018 do 24. 4. 2018 a za období od 25. 4. 2018 do 24. 5. 2018 na splátkách zařízení celkem částku 1.099,31 Kč Celkem tak žalovaná dluží žalobkyni za období od 25. 10. 2017 do 24. 5. 2018 částku 2.596,14 Kč. Žalovaná soustavně nehradila splátky a služby žalobkyni, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb, o čemž žalovanou zpravila dopisem ze dne 25. 4. 2018 a ze dne 25. 5. 2018. Žalovaná dlužnou částku žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradila, byť byla k jejímu zaplacení vyzvána i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 4. 3. 2019 zaslané jí doporučeně právním zástupcem žalobkyně dne 7. 3. 2019 na adresu [adresa žalované]. 6. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle z. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako„ občanský zákoník“). 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi účastníky řízení vznikly dnem uzavření smluv o poskytování služeb elektronických komunikací (§ 63 z. č. 127/2005 Sb.) a uzavřením kupní smlouvy (§ 2079 a násl. občanského zákoníku) závazkové právní vztahy. Z těchto závazkových právních vztahů vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a dodat koncová zařízení a žalované vznikla povinnost žalobkyni za tyto služby uhradit vyúčtované ceny, jakož i povinnost uhradit žalobkyni zbývající část kupní ceny za koncové zařízení, které žalovaná od žalobkyně převzala. Žalobkyně svým povinnostem z těchto závazkových vztahů dostála, když žalované poskytovala své služby a předala jí žalovanou zakoupené koncové zařízení, žalovaná nikoliv, když žalobkyni neuhradila řádně a včas cenu za jí poskytované služby a dále splátky za jí koupené a žalobkyní dodané zařízení. Podmínky splácení části kupní ceny vyplývají mj. i ze všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaná byla povinna hradit splátky řádně a včas v termínech splatnosti dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná ale své povinnosti nedostála, čímž žalobkyni vzniklo právo její závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit a vyúčtovat jí všechny budoucí splátky zařízení, což žalobkyně učinila ve shora specifikovaných vyúčtování. Žalovaná nerozporovala složení ani výši dlužné částky, neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě žalované částky. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 200 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva a písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.