49 C 75/2021-27 — Městský soud v Brně

Žalobce se domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobci 4.046,71 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částek a za dobu, jež rozvedl. Žalobu zdůvodnil zejména tím, že podle smlouvy o převzetí a svozu odpadu ze dne 17. 4. 2014 žalovanému pronajal sběrné nádoby, převzal odpad a provedl svoz odpadu. V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaný za tyto služby nezaplatil částku 1.787,02 Kč (vyfakturovanou fakturou ze dne 31. 3. 2020, splatnou dne 14. 4. 2020), částku 1.787,02 Kč (vyfakturovanou fakturou ze dne 30. 6. 2020, splatnou dne 14. 7. 2020). Žalovaná částka dále sestávala ze smluvní pokuty ve výši 0,05 % z dlužné částky denně za každý den prodlení žalovaného, tj. v projednávané věci 472,67 Kč (ve vztahu k oběma dlužným částkám byla smluvní pokuta vypočtena do 18. 2. 2021, tj. ke dni podání žaloby). Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně. Žalovaný se ve věci – ač k tomu soudem vyzván – nevyjádřil. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. a s ohledem na zásadu hospodárnosti řízení soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci: Dne 17. 4. 2014 účastníci uzavřeli smlouvu o převzetí a svozu odpadu, podle níž se žalobce zavázal pro žalovaného zajistit mj. převzetí odpadu a svoz odpadu v [obec], [ulice] [číslo] žalovaný se zavázal za to platit ročně 5.940 Kč bez DPH. Ve smlouvě byla mj. sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05 % z dlužné částky denně (srov. ujednání v VI.2 smlouvy). Podle této smlouvy žalobce provedl pro žalovaného sjednané služby v období 1. 1. 2020 – 31. 3. 2020, za to vystavil dne 31. 3. 2020 fakturu na částku 1.787,02 Kč včetně PDH se splatností dne 14. 4. 2020. Dále podle této smlouvy žalobce provedl pro žalovaného sjednané služby v období 1. 4. 2020 – 30. 6. 2020, za to vystavil dne 30. 6. 2020 fakturu na částku 1.787,02 Kč včetně PDH se splatností dne 14. 7. 2020. Před podáním žaloby žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, marně. Po právní stránce soud věc posoudil takto: Dne 17. 4. 2014 spolu účastníci uzavřeli smlouvu o obsahu, jak shora uvedeno. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rozporu s ujednáním ve smlouvě nezaplatil žalobci za sjednané služby za období 1. 1. 2020 – 31. 3. 2020 a za období 1. 4. 2020 – 30. 6. 2020, je žaloba důvodná ve vztahu k žalované jistině [částka] (tj. dvakrát částka 1.787,02 Kč), ke smluvní pokutě (sjednané v ustanovení čl. VI.2 smlouvy ze dne 17. 4. 2014) i ve vztahu k úroku z prodlení (právo na zaplacení úroku z prodlení z dlužných částek je dáno ustanovením § 1970o. z., výše úroku z prodlení je dáno nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Soud tedy žalobě vyhověl. O třídenní pariční lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 200 Kč a jeden právní úkon po 100 Kč, dále paušální částky jako náhrady hotových výdajů po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 168 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 1.368 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).