49 C 97/2022-31 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 11.495 Kč s úroky z prodlení ve výši, z částky a za dobu, jež rozvedla. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že žalované poskytl notářské služby (sepis notářského zápisu) notář Mgr. [jméno] [příjmení], žalované tím vznikla povinnost jmenovanému notáři zaplatit na odměně částku ve výši 11.495 Kč vč. DPH. Tato částka byla žalované vyúčtována fakturou ze dne 26. 7. 2021, splatnou ke dni 9. 8. 2021. Žalovaná podle ní nezaplatila ničeho. Smlouvou ze dne 2. 11. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky, marně. Žalovaná se ve věci – ač k tomu soudem vyzvána – nevyjádřila. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud věc rozhodl bez nařízení jednání. Z listin předložených žalobcem soud učinil tato skutková zjištění: Notář Mgr. [jméno] [příjmení] pro žalovanou provedl úkon notářské činnosti – sepis dohody se svolením k vykonatelnosti podle ustanovení § 71b NotŘ pod sp. zn. [spisová značka] a běžným číslem rejstříku NZ [číslo]. Za tuto službu a na náhradě hotových výdajů vyúčtoval žalované fakturou ze dne 26. 7. 2021 částku v celkové výši 11.495 Kč vč. DPH se splatností dne 9. 8. 2021 (srov. faktura [číslo]). Žalovaná podle této faktury nezaplatila ničeho (tvrzení žalobkyně; žalovaná netvrdila a neprokazovala, že by cokoli zaplatila). Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobci smlouvou ze dne 2. 11. 2021, uzavřenou mezi žalobkyní a notářem Mgr. [jméno] [příjmení] (srov. smlouva o postoupení pohledávky). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky přípisem ze dne 3. 11. 2021 (srov. oznámení a výzva ze dne 3. 11. 2021), odeslaným dne 4. 11. 2021 (srov. podací stvrzenka), tj. dříve než sedm dní před podáním žaloby (žaloba byla podaná dne 29. 11. 2021). Soud dospěl k závěru, že za takto zjištěného skutkového stavu je žaloba důvodná. Notář Mgr. [jméno] [příjmení] pro žalovanou provedl úkon podle ustanovení § 71b NotŘ, povinnost žalované k zaplacení žalované částky vznikla podle vyhl. č. 196/2001 Sb. Vzhledem k tomu, že pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne 2. 11. 2021 postoupena žalobkyni, je oprávněným v současné době žalobkyně a žalovaná je povinna plnit žalobkyni namísto původního věřitele. Žaloba je důvodnou též, pokud jde o žalovaný úrok z prodlení. Právo na jeho zaplacení je dáno ustanovením § 1970 o. z., výše pak nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně má právo na zaplacení úroku z prodlení za období od 10. 8. 2021 (den následující po dni splatnosti faktury) do zaplacení. O pariční třídenní lhůtě soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I.). O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud plně úspěšnému žalobci (který doložil, že ve smyslu ustanovení § 142a odst. 1 o. s. ř. žalovaného před podáním žaloby písemně vyzval k plnění) přiznal náhradu nákladů, které mu v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny zástupce žalobce ve výši 3.950 Kč podle ustanovení § 7 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za dva úkony právní služby po 1.580 Kč a jeden právní úkon po 790 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 1 a 3 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, jednoduchá výzva k plnění, a náhrady za daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 1.018,50 Kč podle ustanovení § 137 odst. 1 a 3 o. s. ř. Žalovaný je povinen na náhradě nákladů řízení částku v celkové výši 6.668,50 Kč žalobci zaplatit k rukám advokáta, který žalobce v tomto řízení zastupoval (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).