54 C 174/2022-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem domáhal po žalované zaplacení částky 4.566,53 Kč s příslušenstvím, s tím, že uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl smluvní vztah uzavřením smlouvy o odběru a dodávce elektřiny dne [datum] [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] [číslo]. Podle těchto smluv se žalobce zavázal dodávat elektrickou energii a plyn do odběrného místa [ulice a číslo] [obec], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu a odebraný plyn platit cenu určenou v platném ceníku. 2. Žalobce dodal žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobci uhradit. V souladu s těmito závazky dodal žalobce žalované v období od [datum] až [datum] plyn za cenu 3.892 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] ze dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku ničeho neuhradila. 3. Dne [datum] uzavřel žalobce se žalovanou smlouvu o sdružené dodávce elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobci závazek dodávat žalované elektřinu a žalované vznikl závazek za tuto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobci uhradit sjednanou cenu. V souladu s tímto závazkem dodal žalobce žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu 674,04 Kč a vyúčtoval odběr elektřiny fakturou [číslo] ze dne [datum] splatnou dne [datum]. Žalovaná na tuto pohledávku k datu podání žaloby ničeho neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou dlužných částek soud přiznal žalobci vůči žalované nárok na zákonný úrok z prodlení tak, jak je ve výroku rozsudku uvedeno. 4. Žalovaná dlužnou částku ve výši 4.566,66 Kč do dne podání žalobního návrhu neuhradila. 5. Žalobce předložil soudu k dispozici Smlouvy o odběru a dodávce elektřiny i plynu a faktury, z kterých bylo zcela jednoznačně možné vzít za prokázanou výši dlužné částky. 6. Ze smluv o dodávce elektřiny i plynu bylo pak možné vzít za prokázané, že žalobce předmětné smlouvy s žalovanou podepsal a je tedy pasivně legitimován k uhrazení této částky. 7. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 8. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „ o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobce uzavřel se žalovanou smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, jež byly výše uvedeny. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektřinu i plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu i odebraný plyn zaplatit žalobci úplatu. 10. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupcem žalobce vyzvána k úhradě částky v celkové výši 4.566,53 Kč, která představovala neuhrazené vyúčtování spotřeby elektřiny i plynu dle faktur výše uvedených. Žalovaná nezaplatila ničeho. 11. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. a plynu podle § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny i plynu a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny i plynu za výše uvedené období. 12. Soud přiznal dle ust. § 142 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek, tři úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí věci, návrh ve věci samé a výzva k plnění) po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobce a jeho právní zástupce uplatňují více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti jako označení žalované strany, druh uzavřeného smluvního vztahu a následek nesplnění povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu. 13. Celkem je žalovaná povinna uhradit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.