54 C 176/2022-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svým žalobním návrhem podaným dne 17. 3. 2022 k Městskému soudu v Brně domáhala zaplacení částky ve výši 11.649,71 Kč s příslušenstvím s tím, že uvedla, Na základě Smlouvy o [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] se žalobkyně zavázala pro žalovaného zřídit a vést běžný účet č. [bankovní účet] ve smyslu §2662 a násl. obč. zák. Následně došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření Smlouvy o povoleném přečerpání běžného účtu, a to na základě Žádosti o poskytnutí povoleného přečerpání [číslo] ze dne [datum] Smlouva byla uzavřena elektronickým způsobem pomocí tzv. [anonymizována dvě slova], jak si žalovaný s žalobkyní ujednal dle čl. 18 obchodních podmínek pro poskytováno služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví. Žalobkyně následně umožnila žalovanému přečerpat jeho běžný účet do výše dílčího úvěrového limitu ve výši 10.000 Kč. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy o povoleném přečerpání jsou obchodní podmínky pro povolené přečerpání účtu a obchodní podmínky pro poskytování služeb [anonymizováno] elektronického bankovnictví, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním, což prohlásil v rámci smlouvy o [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] resp. své žádosti o povolené přečerpání účtu. Poskytnuté peněžité prostředky byly dle smlouvy o povoleném přečerpání úročeny úrokovou sazbou ve výši 18,9 % ročně. Dle čl. 4 obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle sazebníku poplatků. Žalované dlužné poplatky ve výši 1.650 Kč jsou tvořeny poplatkem za výzvu k úhradě dlužných částek ve výši 500 Kč (ze dne [datum], [datum] a [datum]) a poplatkem za výzvu k dodržení podmínky kontokorentu ve výši 150 Kč (ze dne [datum]). Dle čl. 5 obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu byl žalovaný povinen zajistit na svém běžném účtu dostatek disponibilních peněžních prostředků k automatické měsíční úhradě úroků, poplatků a event. naběhlých úroků z prodlení, a to vždy ke dni splatnosti, kterým je dle obchodních podmínek vždy poslední den kalendářního měsíce. Dle čl. 9 obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu je žalobkyně oprávněna písemným oznámením odeslaným žalovanému prohlásit, že všechny její pohledávky z poskytnutého povoleného přečerpání účtu jsou splatné ke dni uvedenému v prohlášení, pokud nastane některá ze skutečností předvídaných v čl. 9 písm. a) - h) těchto obchodních podmínek. Žalobkyně tak činí zejména při porušení některého ze závazků vyplývajících pro žalovaného z čl. 8 obchodních podmínek pro povolené přečerpání běžného účtu. Žalovaný se naposledy ocitl v prodlení ke dni [datum], nicméně žalobkyně přistoupila k níže uvedenému zesplatnění po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek resp. dlužných poplatků až po odeslání " Poslední výzvy k zaplacení dlužné částky" žalovanému dne [datum]. Na základě porušení shora uvedené povinnosti byly předmětným Oznámením o zesplatnění veškeré závazky žalovaného prohlášeny za splatné ke dni [datum]. Toto oznámení bylo žalovanému doručováno na poštovní adresu pro doručování, kterou žalovaný naposledy sdělil dle čl. 10 obchodních podmínek. Žalovaný tyto neuhrazené peněžní prostředky včetně příslušenství do dnešního dne bance neuhradil. Podrobný přehled nárůstu příslušenství pohledávky, tj. z jaké částky a v jaké výši je příslušenství počítáno, vyplývá z přílohy žalobního návrhu označené jako "stav dlužné jistiny a příslušenství". 2. Žalovaný k datu vyhotovení oznámení o zesplatnění dlužil žalobkyni částku 11.649,71 Kč, která se skládala z jistiny 9.999,71 Kč, dlužného smluvního úroku 1.460,53 Kč a dlužného úroku z prodlení 487 Kč a poplatku 1.650 Kč. 3. Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě svého dluhu v dopise zaslaném žalovanému dne [datum]. Žalovaný však na výzvu ze strany žalobkyně nereagoval a dlužnou částku neuhradil. 4. Žalobce předložil k prokázání svého nároku tyto listinné důkazy: smlouva o úvěru ke kreditní kartě, výzva k úhradě, oznámení o zesplatnění úvěru, předžalobní upomínka spolu s dokladem o odeslání, žádost o poskytnutí úvěru, oznámení o úrokových sazbách, obchodní podmínky, sazebník poplatků, poslední výzva, předžalobní výzva, poštovní arch. 5. Podle ust. § 2395 NOZ, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 7. Soud podřadil zjištěný skutkový děj pod ust. § 2395 a násl. NOZ, kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Na základě důkazů, které žalobce předložil, vzal soud za prokázaný skutkový děj popsaný v žalobě a rozhodl tak, jak ve výroku uvedeno. 9. Soud o nákladech řízení rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT), neboť žalobce měl ve věci plný úspěch a žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, příp. na poslední známou adresu výzvu k plnění a zároveň se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech, kdy předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soud postupoval podle tohoto ustanovení, neboť je mu z úřední činnosti známo, že se jedná o tzv. formulářovou žalobu. Žalobce uplatňuje více žalob v téže obdobné věci a prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, je označení žalované strany a výše dlužné částky. Žalobce je v řízení zastoupen právním zástupcem. Dle posledně uvedeného ustanovení činí sazba za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení u tarifní hodnoty přes 10.000 Kč do 30.000 Kč částku 300 Kč (§14b odst. 1 bod 2 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT), tj. 3 x 300 Kč. Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu, tj. 3 x 100 Kč (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 1.200 Kč navýšena o příslušnou sazbu DPH. Žalobci byla také přiznána náhrada soudního poplatku ve výši 800 Kč + 21% DPH 252 Kč, a celkové náklady řízení s vyčíslením DPH činí částku 2.252 Kč. 10. Tyto náklady řízení v celkové výši 2.252 Kč je žalovaný povinen uhradit žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], [PSČ], do tří dnů od právní moci rozsudku.