54 C 27/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem ze dne 24 11. 20212 domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.497 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobce uvedl, že žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobcem jakožto s pojistitelem pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo sjednáno pojištění vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova], [registrační značka], s účinností od [datum]. 3. Pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla bylo uzavřeno v souladu s ust. § 3 a násl., zák. č. 168/1999 Sb., a dále v souladu s ust. § 2758 a násl. obč. zák. Ve smlouvě se v souladu s ust. výše citovaným zavázal žalobce pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobci pojistné. 4. Předmětnou pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal hradit čtvrtletní pojistné ve výši 1.497 Kč. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobce vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ust. § 2804 obč. zák. žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovaným zák. ust. mu stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než jeden měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobce na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil a účinky ukončení smlouvy tedy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí tedy dlužné pojistné částku ve výši 1.497 Kč. 5. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: pojistná smlouva [číslo] pojistka ke smlouvě [číslo] párovací předpisy, VPP + příslušné pojistné podmínky, upomínka před podáním žaloby upozorňující na zánik pojištění, dopis o zániku pojištění, předžalobní upomínka ze dne [datum], doklad o odeslání předžalobní upomínky. 6. Soud podřadil zjištěný skutkový děj z listinných důkazů plně vyplývající pod ust. § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti a pod ust. § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. 7. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 8. Na základě předložených listinných důkazů, jimiž žalobce prokazoval svůj nárok, dospěl žalobce k závěru, že žalobní návrh je důvodný a po podřazení pod výše uvedené zákony soud dospěl k závěru, že žalobní návrh žalobce vůči žalovanému je dán. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšnému žalobci přísluší právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, a tyto jsou představovány: Celkové náklady řízení Odměna - 200 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 400 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 1 300 Kč DPH 21%: 189 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 1 489 Kč. 10. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobci dle vyhl. 177/1996 Sb., do tří dnů od právní moci rozsudku, a to k rukám právní zástupkyně žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].